Обзор прессы: тенденции ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД

Архив    О проекте    Карта Сайта

 

UzMetronom главная контакты сделать стартовой

 
Главная Право Укрощение православных
 

  ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО  

РЕКЛАМА




Компания Медицинский мост. Лечение в клиниках Германии и Швейцарии. Кардиалогия, медицинская диагностика, онкология.

Рассылка новостей


Укрощение православных

Одного из учредителей общества с ограниченной ответственностью, едва осмелившегося поинтересоваться, как дирекция управляет его капиталом, решением суда исключили из состава учредителей и обязали возместить ущерб, якобы нанесенный деловой репутации общества.

Мораль: незачем проявлять нездоровое любопытство.

… Независимой судебной системы, о которой так любят рассуждать высокопоставленные чиновники Узбекистана, на практике не существует, и не существовало никогда. Решения судов в этой стране нередко обусловлены целым комплексом обстоятельств, кои крайне далеки от закона, а порою и не имеют с ним точек соприкосновения.

Один из старейших журналистов Узбекистана, Галина Александровна Костикова, до недавнего времени являвшаяся учредителем ООО «Издательский дом «Тасвир», полтора года назад в силу несвойственной ее возрасту наивности решила использовать свое право, гарантированное законодательством Узбекистана.

В частности, 12 октября 2005 года она в письменной форме любезно попросила директора издательского дома М. Мирзахмедова предоставить ей документы, отражающие финансовую и хозяйственную деятельность общества. Просьба эта, надо полагать, директору показалась странной, а посему была оставлена без внимания.

Галина Александровна напоминает о своем интересе повторно, после чего ей предоставляют второстепенные материалы, из которых невозможно определить, как расходуют деньги учредителей, коих продолжительное время убедительно просят воздержаться от получения дивидендов.

Неудовлетворенная подобной информацией Г. Костикова идет дальше, настаивая на созыве внеочередного собрания учредителей, а когда директор издательского дома игнорирует и это требование, подает жалобу на действия директора в Мирабадский межрайонный суд по гражданским делам.

С этого момента и начинается самое интересное. Судья Ш. Ахатова отказывает Г. Костиковой в удовлетворении ее законных требований, однако тут же принимает к рассмотрению серию встречных исков, подготовленных юридической службой противоположной стороны.

Суть их в том, что Г. Костикова якобы разглашала конфиденциальную информацию о состоянии дел в издательском доме «Тасвир», публично ставила под сомнение радужные перспективы его развития. В результате дом этот упустил выгоду от отозванного контракта.

В дополнение ко всему Галину Александровну обвиняют в дезорганизации работы редакции журнала «Тасвир» по причине ее устаревших взглядов и пенсионного возраста. Эту точку зрения на суде озвучил недавно назначенный главный редактор журнала «Тасвир» А. Султанов.

И так далее, и тому подобное…

Абсурдность доводов инициаторов контрнаступления была настолько очевидна, что первоначально Г. Костикова будучи заявителем, не без содействия судьи перекочевавшая в категорию ответчицы, даже не могла взять в толк, почему суд их рассматривает.

К примеру, как можно разгласить конфиденциальную информацию о финансовом состоянии издательского дома, если тебе не предоставили ни одного документа, его характеризующего, балансовый отчет не в счет, и к числу закрытых материалов не относится.

Как можно на полном серьезе рассматривать упущенную выгоду от расторгнутого  договора, если на момент его заключения сторона, якобы пожелавшая разместить в «Издательском доме «Тасвир» долгосрочный рекламный заказ, не имела для этого соответствующих финансовых средств, а действие договора прекратил сам директор «Издательского дома «Тасвир» М.Мирзахмедов?

Все это (как и многое другое) нашло подтверждение в суде первой инстанции, однако судьей было полностью проигнорировано.

Что в результате? В результате человека, проявившего законный интерес к финансово-хозяйственной деятельности общества, учредителем которого он является, обязали возместить якобы нанесенный этому обществу ущерб и исключили из состава учредителей.

Растерявшаяся от столь неожиданного поворота, пожилая женщина, искренне не понимавшая, почему все это произошло, рассчитывала на восстановление справедливости в апелляционной инстанции.

Напрасно. Апелляционная коллегия Ташкентского городского суда под председательством судьи Х. Хакимовой не увидела оснований для отмены решения суда первой инстанции и оставила его в силе.

Кстати, на деталях рассмотрения апелляционной жалобы есть смысл остановиться несколько подробней. 

Дело в том, что доверенное лицо Г. Костиковой, наряду с целым пакетом аргументов, доказывающих необоснованность решения судьи Ш. Ахатовой, сообщает апелляционной коллегии и об отсутствии на предыдущем процессе представителя прокуратуры. Согласно гражданскому процессуальному кодексу, это уже является безусловным основанием для признания решения суда незаконным.

Отсутствие прокурора на рассмотрении дела в Мирабадском межрайонном суде по гражданским делам, как ни странно, признает и адвокат издательского дома «Тасвир». Председательствующая судья Х. Хакимова вынуждена назначить служебное расследование, после чего слушание дела переносят на два дня.

Через два дня эта же судья, глядя в зал заседаний ясными и честными глазами, заявляет, что прокурор в процессе… участвовал.

Надо полагать, что если его кто и не видел, то это их проблемы со зрением. Бывает, наверное, сидел себе тихо под столом и даже ножками не сучил…

После чего на полторы минуты приглашает в зал другого представителя городской прокуратуры, который должен сообщить суду свое мнение. Прокурор скороговоркой, словно боясь опоздать куда-то еще, заявляет, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Но вот, что примечательно: в определении апелляционной коллегии черным по белому будет написано, что - по мнению прокурора - решение суда первой инстанции необходимо… оставить в силе.

Что ж, бывает, скажет искушенный в подобных ситуациях читатель. У граждан, присутствовавших в зале заседаний, могли появиться и слуховые галлюцинации.

Таким образом, Галина Александровна Костикова оказалась кругом виновата безо всякой перспективы доказать собственную правоту. У неё отняли почти половину полагающихся ей как учредителю денег, а из состава учредителей исключили вовсе.

Впрочем, иного быть просто не могло. По определению, как сказал бы известный политический деятель…

Судите сами. 50 процентов в уставном капитале ООО «Издательский дом «Тасвир» принадлежит дочернему предприятию «Gamma promoition». Кто конкретно стоит за этой компанией, в Узбекистане очень хорошо знают.

Главным редактором ООО ИД «Тасвир» на момент рассмотрения исковых претензий был некто А. Султанов – племянник государственного советника президента Узбекистана Х. Султанова.

Директором адвокатской фирмы « COUNCIL», обеспечивающей юридическую поддержку деятельности ООО «Издательский дом «Тасвир», является А. Кадыров – сын Генерального прокурора Узбекистана Р. Кадырова.

Какие здесь к черту шансы на справедливость…

Сергей Ежков

P. S.

Когда этот материал был подготовлен к публикации, в редакцию обратилась женщина, попавшая в ситуацию, идентичную той, что описана выше.

В октябре 2004 года квартиру Ларисы Сергеевны Уразметовой в Ташкенте затопил сосед, проживающий этажом выше. Впрочем, самого соседа, некоего З. Исламшикова, на тот момент дома не было – подвела сантехника и самовольная перестройка помещения, не предусмотренная проектом и не согласованная с товариществом собственников жилья.

Поскольку соседа найти не представлялось возможным в виду его отсутствия в городе, муж Ларисы в присутствии свидетелей был вынужден проникнуть в квартиру этажом выше через небольшое окно. После чего в присутствии жильцов и работников коммунальных служб он устранил течь из крана, оставленного открытым хозяином.

По возвращению виновника затопления из командировки, Лариса Сергеевна пытается его усовестить, демонстрируя следы потопа в собственной квартире и настаивая на возмещении расходов, связанных с устранением последствий затопления.

Не тут-то было. Верхний жилец не только не проникается ситуацией, но и пишет заявление в милицию с требованием возбудить уголовное дело по факту незаконного проникновения в его квартиру. После изучения обстоятельств случившегося, милиция в возбуждении дела отказывает.

Лариса, понимая, что по-соседски договориться не удастся, подает исковое заявление в суд по гражданским делам. Суд приходит к выводу, что З. Исламшиков нанес семье Уразметовых материальный ущерб и обязывает виновника затопления его компенсировать.

Виновник же на решение суда положил весь свой авторитет во всей его сомнительной красе.

Система судебных исполнителей, созданная в стране для того, чтобы доводить решения судов, вступивших в законную силу, до логического конца, по непонятным причинам бездействовала.

Более того, спустя два года после события, З. Исламшиков неожиданно подает встречный иск, в котором обвиняет мужа Ларисы Сергеевны в порче его домашнего имущества и дорогих картин, якобы находившихся на тот момент в квартире. Общая сумма претензий в пять раз превышает ту, которую виновник коммунальной протечки должен был выплатить пострадавшим с первого этажа.

Парадоксально, но факт. Межрайонный Мирзо-Улугбекский суд по гражданским делам этот иск удовлетворяет практически в полном объеме.

Вместо эпилога:

В настоящий момент Г. А. Костикова лелеет надежду довести свою проблему до главы государства, когда-то искренне восхитившегося ее энергией и достижениями на ниве формирования газетно-журнального рынка.

Л. С. Уразметова, располагающая достоверной информацией о том, что ее верхний сосед повсюду упоминает о близком родстве с влиятельным руководителем СНБ Узбекистана, обеспечивающем ему приоритет в правосудии, пишет письма в СНБ…

Тоска беспросветная…

Укрощение православных







Поделиться

Версия для печати

Просмотров: 11226     3 апреля 2007



 
Архив новостей
«    Апрель 2007    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
 







Последние новости по рубрикам
  1. Держим дистанцию
    18 января 2018 в рубрике Лица
  2. Один на десять тысяч
    18 января 2018 в рубрике Резонанс
  3. Нотная грамота
    16 января 2018 в рубрике Ситуация
  4. Турецкий пасьянс
    15 января 2018 в рубрике Право
  5. Вы рисуйте, мы припомним
    14 января 2018 в рубрике Обзор прессы: тенденции
  6. Лёд тронулся...
    13 января 2018 в рубрике Ракурс
  7. ООН и приоритеты
    13 января 2018 в рубрике Политика
  8. Письмо «американского шпиона»
    11 января 2018 в рубрике Право
  9. От Чирчика до британских морей
    11 января 2018 в рубрике Факт
  10. Трусы надеть или крест снять?..
    10 января 2018 в рубрике Взгляд непостороннего
  11. Моя хата с краю
    10 января 2018 в рубрике Факт
  12. Бензин будут «бодяжить»
    10 января 2018 в рубрике Ракурс
  13. Владыка вспомнил о царской семье
    7 января 2018 в рубрике Дата
  14. С характеристикой парторганизации
    7 января 2018 в рубрике Бывает...
  15. Смена вывески вывела на деньги
    7 января 2018 в рубрике Обзор прессы: тенденции
  16. 2018 год станет решающим
    1 января 2018 в рубрике Дата
  17. Переводили бумагу
    30 декабря 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
  18. Без «откатов» не можем?
    29 декабря 2017 в рубрике Ситуация
  19. С наступающим, уважаемые читатели!
    29 декабря 2017 в рубрике Дата
  20. Гулять, так гулять
    29 декабря 2017 в рубрике Факт
  21. В чьи руки отдадут техосмотр?
    27 декабря 2017 в рубрике Факт
  22. Главное, чтобы Родину любил
    27 декабря 2017 в рубрике Бывает...
  23. Капитализм с человеческим лицом
    27 декабря 2017 в рубрике Мнение
  24. На посошок
    27 декабря 2017 в рубрике Братья
  25. Пенсионера лишили жилья
    25 декабря 2017 в рубрике Право
Самые популярные материалы за месяц
  1. Эх, Ахмедыч...  (9322 просмотров)
    23 декабря 2017 с сайта Бывает...
  2. В Кремле всё КГБычно  (8572 просмотров)
    20 декабря 2017 с сайта Братья
  3. Отступать некуда. За нами - страна  (7985 просмотров)
    23 декабря 2017 с сайта Ракурс
  4. Успех трудовой династии  (7685 просмотров)
    20 декабря 2017 с сайта Назначения
  5. Без «откатов» не можем?  (6787 просмотров)
    29 декабря 2017 с сайта Ситуация
  6. Коварные янки  (6295 просмотров)
    22 декабря 2017 с сайта Ракурс
  7. Главное, чтобы Родину любил  (6046 просмотров)
    27 декабря 2017 с сайта Бывает...
  8. Имитация борьбы  (5743 просмотров)
    19 декабря 2017 с сайта Ракурс
  9. Капитализм с человеческим лицом  (5480 просмотров)
    27 декабря 2017 с сайта Мнение
  10. 2018 год станет решающим  (5069 просмотров)
    1 января 2018 с сайта Дата
  11. Гулять, так гулять  (5064 просмотров)
    29 декабря 2017 с сайта Факт
  12. Какие деньги, такая и задница  (4997 просмотров)
    24 декабря 2017 с сайта Обзор прессы: тенденции
  13. В чьи руки отдадут техосмотр?  (4894 просмотров)
    27 декабря 2017 с сайта Факт
  14. Все равны, но кто-то ровнее  (4830 просмотров)
    19 декабря 2017 с сайта Экономика
  15. Письмо «американского шпиона»  (4828 просмотров)
    11 января 2018 с сайта Право
  16. От Чирчика до британских морей  (4735 просмотров)
    11 января 2018 с сайта Факт
  17. С наступающим, уважаемые читатели!  (4599 просмотров)
    29 декабря 2017 с сайта Дата
  18. На посошок  (4412 просмотров)
    27 декабря 2017 с сайта Братья
  19. Пенсионера лишили жилья  (4228 просмотров)
    25 декабря 2017 с сайта Право
  20. Позвонил мне, позвонил  (4217 просмотров)
    20 декабря 2017 с сайта Связи
  21. Бензин будут «бодяжить»  (4092 просмотров)
    10 января 2018 с сайта Ракурс
  22. Трусы надеть или крест снять?..  (4088 просмотров)
    10 января 2018 с сайта Взгляд непостороннего
  23. Смена вывески вывела на деньги  (3776 просмотров)
    7 января 2018 с сайта Обзор прессы: тенденции
  24. С характеристикой парторганизации  (3635 просмотров)
    7 января 2018 с сайта Бывает...
  25. Турецкий пасьянс  (3610 просмотров)
    15 января 2018 с сайта Право