29-30 мая в обстановке особой конфиденциальности в Ташкенте проходила международная конференция под мудреным названием «Обеспечение безопасности и стабильности в Центральной Азии в контексте политической и экономической модернизации». Что имели в виду устроители под политической и экономической модернизацией, так, похоже, никто и не понял. Но, как говорила тетя Сара из известного анекдота, «во-первых, это красиво»…
Главным устроителем, кстати, стал Институт стратегических и межрегиональных исследований при президенте Узбекистана, подключивший к содействию Европейский Институт международных отношений (Бельгия), Институт перспектив и безопасности в Европе (Франция) и представительство фонда Фридриха Эберта (Германия).
Поскольку автора публикации на конференцию не пригласили (не пригласили сюда и журналистов официальных изданий), свои впечатления придется излагать, исходя из оценок тех, кто два дня был вынужден слушать все, что говорили записные ораторы, а также тех документов, что удалось раздобыть вопреки желанию устроителей.
Однако прежде необходимо сказать, что в последние месяцы в Ташкенте не раз и не два проходили обсуждения проблем безопасности в Центральной Азии, причем нередко с участием одних и тех же персон, для приличия «разбавленных» новыми участниками. Сказанное относится как к зарубежным экспертам, так и к местным. На моей памяти только с начала этого года схожих конференций было три. Две последние, включая ту, что завершилась в пятницу, акцентировали внимание на инициативах Ислама Каримова, сделанных им на саммите НАТО в Бухаресте. Для тех, кто об инициативах не знал или забыл (хуже нет, когда не знаешь, но еще и забыл), напомню, что президент Узбекистана предложил свой путь урегулирования в Афганистане, подключив к решению проблем Североатлантический альянс. В результате вышло «6 + 3», где третьим стало НАТО.
По версии Института стратегических и межрегиональных исследований (ИСМИ), изложенных в пресс-релизе, эти инициативы получили «широкую международную поддержку». Правда, какие конкретно страны поддержку выразили, совершенно не ясно, поскольку ни одна из них на государственном уровне об этом не заявляла. На мой взгляд, можно говорить о дискуссиях по диалогу в формате «6 + 3», но не более.
Любопытны «предложения по формированию контактной группы «6 + 3» по достижению мира и стабильности в Афганистане», подготовленные узбекской стороной. Узбекские модельеры глобальной политики считают, что в состав контактной группы могли бы войти страны, граничащие с Афганистаном (Иран, Китай, Пакистан, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан), а также Россия, США и НАТО. Они же, модельеры, не допускают участия в группе представителей властных структур и враждующих групп Афганистана.
Проще говоря, предложение узбекской стороны сводится к тому, чтобы замирить Афганистан, не привлекая к процессу самих афганцев. Причем, и тех, кто за мир, и тех, кому этот мир до одного места.
Нечто похожее я наблюдал на другой ташкентской конференции, которая также была посвящена проблемам региональной безопасности, но проходила под патронатом Фонда региональной политики (Узбекистан).
Далее. Есть семь пунктов предложений, касающихся целевых задач контактной группы. Перечислять их не стану, поскольку часть из них полная утопия, а другая часть из разряда абстрактных, а потому бессмысленных.
Пример: «Поддержка усилий международного сообщества… по возрождению Афганистана».
Еще: «Проведение заседаний, встреч, круглых столов и конференций…»
Еще: «Подготовка рекомендаций… по восстановлению и реконструкции социально-экономической инфраструктуры Афганистана».
Бред. Во-первых, восстановление и реконструкция – синонимы. Во-вторых, всем известно, что положили в Афганистане на любые рекомендации.
Причем, вне зависимости, откуда они исходят. Из Вашингтона, Москвы или Ташкента.