Похоже, что в уголовном деле, по которому проходили авторитетные офицеры МВД Узбекистана, включая бывшего главного редактора милицейских газет «На посту - Постда» Ш. Муродова, точку ставить рано, несмотря на вступивший в силу приговор. Несколько часов назад мы получили материал, который вызывает сомнения в объективности судей. Вкупе со свидетельскими показаниями, присланными дополнительно, текст еще более склоняет к размышлениям…

Председателю судебной коллегии
по уголовным делам
Верховного суда
Республики Узбекистан
госпоже
Д. Суюновой.

Открытое письмо


Уважаемая Дилбархон Суюнова!

После получения Вашего ответа на жалобу адвоката адвокатской фирмы «Одил-Адвокат» М. Одилова по приговору, вынесенного по уголовному делу в отношении Ш. Муродова, я, как правовед высшей квалификации и бывший судья судебной системы Республики Узбекистан вынужден обратиться к Вам с данным открытым письмом.

В процессе изучения жалобы адвоката Вы, председатель судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Узбекистан, должны были затребовать из Ташкентского городского суда материалы уголовного дела, внимательно изучить каждую его страницу, всё взвесить и вынести решение по своему внутреннему убеждению. Того требовало Ваше высокое положение. Но Вы не только не захотели внимательно изучить жалобу, даже не затребовали материалы уголовного дела и, выполняя «спец. заказ», отделались отпиской.

И тому у меня есть достаточно фактов и официальных документов. Хушвактов в ходе судебного разбирательства не давал показаний, что по устному договору с Муродовым Ш. являлся его семейным шофёром, что выполнял все поручения Муродова, что привозил строителей и строительный материал на строящийся в Сергелийском районе его дом и что по всем договорам с директором ЧПФ «То – Тем» С. Дунгбаевым занимался сам непосредственно.

Дом, который Вы превратили в основное орудие преступления, как «знамя» всего уголовного дела не является домом Ш. Муродова и принадлежит его жене Г. Муродовой.
Этот земельный участок был приобретен на аукционе в августе 2000 года М. Кучкаровым для своей дочери Г. Муродовой. Это подтверждается Сергелийской службой жилых зданий и кадастра Ташкентского городского Управления земельных ресурсов и кадастра. Неужели Вы не знаете, что согласно части 4 ст. 18 Уголовно-процессуального кодекса Республики Узбекистан «Жизнь граждан и их жилище неприкосновенны»?

Зачем понадобились строители и стройматериалы для дома, строительство которого уже было завершено в 2002-2003 годах? Что Вы учитывали при изучении материалов уголовного дела – чьи-то показания или официальные документы, выданные ответственным сотрудником государственного органа?

Кто из свидетелей может подтвердить Ваше утверждение о том, что М. Хушвактов привозил строителей и стройматериалы в дом Ш. Муродова? Для внесения ясности разве нельзя было вызвать в качестве свидетелей в ходе предварительного и судебного расследований строителей, которых якобы привозил Хушвактов, или видевших это? Неужели об этом не догадались ни следователь, ни судья, ни Вы, как председатель судебной коллегии? Вы ведь не дрова возите, а решаете судьбы людей.

В Вашем письме, в части касающегося оборудования «Шинахара», я вообще не вижу признаков преступления. Надо ли привлекать к уголовной ответственности Ш. Муродова, если требования договора были выполнены обеими сторонами в полном объёме? Своевременное оприходование основных средств типографии и уплата налогов, исходя из их балансовой стоимости, являются должностными обязанностями главного бухгалтера! Так почему не привлечена к уголовной ответственности главный бухгалтер С. Аванесова? Кроме того, Ш. Муродов в августе 2005 года был освобождён от занимаемой должности и согласно акту приёма-передачи все основные средства редакции, в том числе и оборудование «Шинахара», были переданы заместителю главного редактора Объединённой редакции майору А. Воргудяеву? Почему майор, принявший оборудование под свою ответственность, так халатно отнёсся к своим обязанностям?

Если бы Вы внимательно изучили материалы, то могли бы убедиться, что счёт-фактуры ООО «Жалол Омад» и «Кумуш ок халка» были подделаны рукой Музаффархонова. Хотя от этих фирм в редакции не было поставлено ни одного грамма бумаги, Музаффархонов войдя в преступный сговор с руководителями этих фирм, внеся в эти счёт-фактуры ложные сведения, сдал в бухгалтерию редакции.

Кроме того, А. Музаффархонов, являясь юристом-консультантом редакции, грубо нарушил приказ Министра внутренних дел за № 254 от 23 сентября 2005 года. Несмотря на то, что в этом приказе есть требование, категорически запрещающее заключать договора с хозяйствующими субъектами, имеющими задолженность, а также заключение повторного договора не выполнившими условия ранее заключённых договоров, «отважный» юрист 1 декабря 2005 года дал разрешение на заключение договора о поставке 200 тонн газетной бумаги именно с ЧПФ «То-Тем», которая уже имела задолженность перед редакцией. Это подтверждается показаниями обвиняемого А. Исмоилова и свидетеля З. Ашурова. Но следователь Т. Нормухамедов и судья Ж. Сайдалиев сделали вид, что ничего об этом не знают, тем самым сокрыли преступление, совершённое А. Музаффархоновым.

В результате А. Музаффархонов с целью сокрытия своего преступления вступил в преступный сговор с главным бухгалтером С. Аванесовой и на предварительном следствии дал ложные показания о том, что «Ш. Муродов передал главному бухгалтеру С. Аванесовой поддельные накладные».

Недалёкий следователь Т. Нормухаммедов активно использовал несуществующие поддельные накладные. Если эти поддельные накладные на самом деле существовали бы, то почему они не приложены к материалам уголовного дела? Тем самым следователь Т. Нормухамедов грубо нарушил 2 часть ст. 22 УПК РУз. и ст. 230, 241 УК. РУз.

Инспектор контрольно-ревизионной инспекции финансово-экономического управления МВД майор Д. Носиров, при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности редакции с 1 апреля 2004 года по 1 июня 2006 года, за период работы Ш. Муродова с 1 апреля 2004 г. по 23 августа 2005 г. не установил ни одного нарушения. Договора с ООО «Кумуш ок халка» и ЧПФ «То-Тем», заключённые редакцией уже после ухода Ш. Муродова не были выполнены в установленном законом порядке. Если не верите, то изучите акт ревизии, представленный следствию Д. Носировым. Из этого видно, что все помыслы главного редактора А. Эрназарова и юриста-консультанта А. Музаффархонова были направлены на присвоение средств редакции.

Если бы Вы внимательно изучили все 20 томов материалов уголовного дела, то убедились бы, что главный редактор полковник А. Эрназаров 10 ноября 2005 года подписал договора с ООО «Жалол Омад», 1 декабря 2005 года с ЧПФ «То-Тем», 23 января 2006 года с ООО «Кумуш ок халка», поставил на них печати и перевел на их счета 636 миллионов сумов. Вся история преступления в редакции связана именно с этими фирмами.

Директор ЧПФ «То-Тем» С. Дунгбаев, сдав до 31 декабря 2005 года в редакцию 102 тонны газетной бумаги, полностью выполнил договор, заключённый с редакцией 28 марта 2005 года. Что подтверждается показаниями выступившего в суде в качестве свидетеля работника склада Х. Юсуповой. Это же подтверждается имеющимися у нас на руках официальными складскими документами.

Значит, без всяких доказательств, вопреки ст.17 УПК Р.Уз, Вы пытались доказать вину Ш. Муродова. Тем самым пытались сокрыть преступление, совершённое главным редактором полковником А. Эрназаровым. Нам известно, кто стоит за господином А. Эрназаровым. Придёт время и я раскрою его, независимо кто это будет - министр или его заместитель.

Прежде чем я обращусь с открытым письмом к Президенту Республики Узбекистан, прежде чем опубликую все документы по данному уголовному делу, прошу Вас провести в институте судебной медицинской экспертизы им. Х. Сулеймановой, повторную экспертизу накладных №№ 321, 322 от 2 августа 2006 года выше указанных фирм, а также договора, подписанные А. Эрназаровым 10 ноября 2005 года с ООО «Жалол Омад», 1 декабря с ЧПФ «То-Тем» и 23 января 2006 года с ООО «Кумуш ок халка».

В своей следующей статье я более подробно остановлюсь о преступных деяниях следователя отдела по борьбе с коррупцией и экономическими преступлениями Ташкентской городской прокуратуры Т. Нормухамедова, судьи по уголовным делам Ташкентского городского суда Ж. Сайдалиева, председателя апелляционного суда Р. Расулова, инспектора контрольной ревизионной инспекции ФЭУ МВД Д. Носирова и др.

В завершающей части своего письма Вы пишете, что вина Ш. Муродова полностью доказана показаниями свидетелей Т. Каршиевой З. Ашуровой, А. Хафизова, Б. Уразалиева и обвиняемого С. Дунгбаева . К этой статье я прилагаю показания, данные С. Дунгбаевым на суде. Прочитайте. Разве они подтверждают вину Ш. Муродова? В случае необходимости мы можем представить показания вместе вещественными доказательствами и остальных свидетелей, данных ими в суде.

Я думаю, что в Узбекистане ещё остались судьи, которые не будут продавать свою совесть за медный грош. Я уверен, что они пересмотрят это уголовное дело.

Если у Вас есть возражения по выше изложенным фактам, Вы можете обратиться на мою электронную почту mirzaaxmad55@mail.ru
С уважением,