Обзор прессы: тенденции ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД

Архив    О проекте    Карта Сайта

 

UzMetronom главная контакты сделать стартовой

 
Главная Право Кривосудие за деньги
 

  ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО  

РЕКЛАМА




Компания Медицинский мост. Лечение в клиниках Германии и Швейцарии. Кардиалогия, медицинская диагностика, онкология.

Рассылка новостей


Кривосудие за деньги

В конце 90-х годов большинство граждан Узбекистана, получивших нравственное воспитание и понятия о порядочности, честности, столкнулись с людьми, которые путем обмана и прямого мошенничества нанесли и наносят огромный вред нашему обществу. В отношении таких граждан Законы Узбекистана определяют справедливые и жесткие меры воспитания и воздействия. Однако не всегда на деле претворение в жизнь законов, охраняющих нас от посягательства мошенников и просто воров, происходит гладко и в рамках уголовно-процессуальных норм. Здесь зачастую не последнюю роль играет фактор денег, которыми располагает лицо, совершившее уголовное преступление, их размер и количество.

Если этих денег достаточно, то у прокуратуры и судов имеется неисчерпаемый арсенал методов волокиты, изменения фактов, а также придумывания просто пришедших в голову вопросов, которые можно подкидывать в качестве основания для направления уголовного дела на дополнительное расследование, превращения потерпевшего в подозреваемого или обвиняемого. И, наоборот - из обвиняемого сделать незаслуженно пострадавшего.

Уворованное имущество, как правило, в этом случае делят между собой должностные лица по ставкам, которые для советского времени были бы просто ошеломляющими. Счет идет на десятки тысяч долларов, за которые сегодня никто не спросит с работников органов прокуратуры и судов, на которые коррумпированные лица строят себе по несколько многоэтажных особняков, шикуют дорогими машинами, пышными свадьбами и т.д. На деньги, которые не были честно заработаны, а получены в виде взяток от лиц, нарушивших закон, это хочется отметить особо.

Пример. В мае 2007 года приговором Мирзо-Улугбекского суда по уголовному делу №35/06-1656 по ст. 168 ч.3 п «а» к 6 годам лишения свободы были осуждены Г.А. Миррахимов и Б.Т. Ахмедов. Суд взыскал с них в пользу потерпевшего нанесенный материальный ущерб в размере, эквивалентном 130 000 долларов США и обратил взыскание на имущество осужденных,  нажитое преступным путем – ресторан «Хосиятлик» площадью более 1 тысячи квадратных метров. К месту сказать, что на то время рыночная стоимость ресторана составляла не менее 600 000 долларов США, то есть её было достаточно для возмещения материального ущерба.

9 ноября 2007 года приговор суда вступил в силу и, в соответствии с законом об исполнении судебных актов, здание ресторана должно было быть продано с аукциона, как объект, построенный на средства, полученные преступным путем. Деньги, полученные от его реализации, согласно закону, идут на возмещение причиненного имущественного вреда, а сумма, превышающая этот вред, обращается в доход государства. Таким образом, по самым минимальным расчетам, исполнение приговора Мирзо-Улугбекского суда от 16 мая 2007 года должно было принести в бюджет государства сумму не менее 450-470тысяч долларов США и погасить нанесенный потерпевшему ущерб в размере 130 000 долларов США. Так должно быть по закону.

Однако нашлись люди, облеченные должностными полномочиями, которые рассудили и решили поступить так, чтобы деньги попали только в один карман - лица, которое уведет преступников Миррахимова и Ахмедова от ответственности за совершенное уголовное преступление.

В мировой юридической практике, в том числе в Узбекистане, органы прокуратуры в уголовных процессах защищают интересы потерпевшего лица и добиваются от правосудия защиты и возмещения потерпевшему его интересов и прав. Однако в уголовном деле №35/06-1656 так было только до вынесения обвинительного приговора от 16.05.2007 г. Мирзо-Улугбекским судом. После его вступления в силу должностными лицами прокуратуры г. Ташкента делалось все возможное и невозможное для создания преград и препятствий исполнению приговора в части имущественного взыскания, наложенного на ресторан «Хосиятлик».

К примеру, по указанию одного из руководителей прокуратуры Ташкента было приостановлено исполнительное производство. Дело по исполнению приговора было истребовано в прокуратуру под предлогом его изучения. Затем, 19 сентября 2007 года, прокурор Ташкента внес протест на приговор суда, который преследовал только одну цель – исключить из приговора имущественное взыскание, наложенное на ресторан «Хосиятлик».

Продолжением произвола и открытого нарушения прав потерпевшего стал второй протест, внесенный прокурором Ташкента уже 27 декабря 2007 года, опять же с целью исключения из приговора суда имущественного взыскания, обращенного на ресторан «Хосиятлик».

Венцом беззакония стал третий протест, организованный в 2008 году теми же должностными лицами и внесенный от имени Генеральной прокуратуры в Верховный суд.

В результате прямого давления с целью увода от уголовной и имущественной ответственности Миррахимова и Ахмедова определением коллегии по уголовным делам Верховного суда приговор Мирзо-Улугбекского суда от 16 мая 2007 года был отменен, а дело направлено на дополнительное расследование по формальным и надуманным причинам.

Несмотря на наличие в определении коллегии Верховного суда от 19 июля 2008 года многочисленных ошибок и противоречий, не соответствующих материалам уголовного дела, следственное управление Сабир-Рахимовского РУВД в 2008 году провело новое дополнительное расследование. Несмотря на прямое противодействие со стороны прокуратуры Ташкента, розыск обвиняемых Миррахимова и Ахмедова, которые скрывались от следствия, выжидая обещанную помощь от должностных лиц прокуратуры, уголовное дело №35/06-1656 с повторным обвинительным заключением было направлено в суд.

Однако при рассмотрении второго обвинительного заключения при непосредственном участии председателя Мирзо-Улугбекского суда Мусаева и судьи Курбанова, уголовное дело приобрело совершенно другое направление. В результате вынесено незаконное определение. 30 марта 2009 года дело с грубыми процессуальными нарушениями ст. ст. 414, 419 УПК Республики Узбекистан было в ТРЕТИЙ раз направленно на дополнительное расследование в прокуратуру Сабир-Рахимовского района Ташкента.

Для сведения не юристов скажем: ст.419 УПК Узбекистана запрещает направлять уголовное дело на дополнительное расследование более двух раз!!! Ранее определениями Сабир-Рахимовского суда от 14 ноября 2006г. и определением коллегии Верховного суда от 19 июля 2008г. уголовное дело №35/06-1656 уже два раза направлялось на дополнительное расследование! Несмотря на это, судья Курбанов по указанию председателя Мирзо-Улугбекского суда Мусаева, в грубом противоречии с материалами дела и обвинительным заключением направил дело на дополнительное расследование в третий раз!

В июле 2009 года по устному указанию заместителя прокурора Ташкента Аллаева уголовное дело №35/06-1656 было передано следователю А.Абдуллаеву в Юнусабадское РУВД Ташкенте. 19 августа 2009 года следователь вынес постановление о его прекращении. О том, что уголовное дело прекращено, потерпевший узнал только в конце октября…

Как нам стало известно, в настоящее время уголовное дело №35/06-1656 снова возобновлено якобы в целях проведения дополнительных следственных действий, а на самом деле для прекращения за отсутствием состава преступления!

Возникает резонный вопрос, куда деть два обвинительных заключения о виновности по ст. 168 ч.3 п. «а» Миррахимова и Ахмедова, которые никто не отменял и которые имеют юридическую силу?!

Как быть с приговором Мирзо-Улугбекского суда от 16 мая 2007 года, хоть и отмененным в целях проведения дополнительного расследования?!

Безусловно, во всей этой, на первый взгляд, будничной истории из жизни правоохранительных органов и судов нет ничего сенсационного. Читатель скажет, что видал и слышал истории прокурорского и судебного произвола. Между тем, вся эта юридическая эпопея с калейдоскопом противоречащих друг другу действий наводит на мысль, что  любое уголовное дело может быть прекращено без удовлетворения прав потерпевшего путем устных указаний руководства прокуратуры, а значит, потерпевший сегодня завтра может стать обвиняемым.

Думается, точку в том, кто прав, а кто виноват в этом деле, должна поставить Генеральная прокуратура, которая также внесла свой вклад в отмену приговора Мирзо-Улугбекского суда от 16.05.2007 года. Не должны отмалчиваться и сотрудники службы госсоветника президента Узбекистана И.Б. Абдуллаева, у которых на приеме неоднократно был потерпевший. Во всяком случае, их должно заинтересовать то «теневое должностное лицо» из прокуратуры Ташкента, которое умело и по апробированной схеме манипулирует протестами и действиями должностных лиц уголовных судов в интересах Миррахимова и Ахмедова с целью их увода от уголовной ответственности.

И, наконец, в порядке надзора за органами прокуратуры должны отреагировать депутаты Сената Олий Мажлиса.

Впрочем, о чем это мы, о какой справедливости? Стоимость того самого ресторана кратно перевешивает и закон, и справедливость...

М. Таджиев
----------------------------------------
От редакции

Первый вопрос, который может задать читатель, ознакомившийся с публикацией, почему мы не упоминаем имя и фамилию потерпевшего, человека, которому с помощью сотрудников прокуратуры не возвращают его же деньги? Все просто – дело не в фамилии. Нас более заинтересовала технология, используемая сотрудниками прокуратуры и судов, проявившими не свойственную им заинтересованность в пересмотре приговора, а тем более, исключения из него наложенного судом имущественного взыскания. Вызывает вопросы настойчивость прокуроров, стремящихся любыми способами вывести из-под уголовной ответственности ранее осужденных за экономические преступления, что можно объяснить лишь одним фактором – личной материальной заинтересованностью. Если мы вспомним стоимость ресторана, обращенную судом в имущественное взыскание, то этот фактор приобретет особую значимость.

Впрочем, дело и не в конкретном ресторане, по большому счету. Дело в сложившейся системе, когда «смотрящие» за соблюдением законов, становятся просто смотрящими. Редакция располагает десятками устных свидетельств бизнесменов, утверждающих, что сегодня в Узбекистане сотрудники правоприменительных структур и, в первую очередь, прокуратуры, «сидят» в доле или являются фактическими владельцами целых коммерческих и производственных направлений в экономике страны. Отсюда дворцы, дорогие иномарки, чья стоимость абсолютно несоразмерна должностным окладам прокуроров, судей, сотрудников МВД, таможни и т.д.

Страну давно поделили на сферы влияния именно те, кто носит погоны и является государственным служащим с формально скромным достатком. Они - хозяева жизни, они диктуют правила игры, определяют, кому можно зарабатывать, кому нет, кого сажать, кого миловать. Об этом общество почему-то всерьез не задумывается и этому, по сути, не никак не противостоит…

Кривосудие за деньги







Поделиться

Версия для печати

Просмотров: 21520     15 ноября 2009


Пересечения по теме
  • В удовлетворении жалобы отказано 4 декабря 2008 в рубрике Право
  • Зильберман оказался бессилен 1 ноября 2008 в рубрике Право
  • Почему плакали деньги вкладчиков 28 августа 2015 в рубрике Право
  • Сын правозащитника осужден за убийство 13 октября 2009 в рубрике Право
  • А казачок-то засланный… 19 июня 2007 в рубрике Право
  • Голосование за резидента 14 февраля 2012 в рубрике Право
  • Два Азиза и одно дело 16 июня 2014 в рубрике Право
  • $ 2100 за каждую жизнь 25 июля 2014 в рубрике Право
  • «Гражданское содействие» оказалось бессильным 18 октября 2006 в рубрике Право
  • Адвокат по-прежнему за решеткой 28 августа 2007 в рубрике Право
  • Правозащитники ходатайствуют о помиловании 28 октября 2008 в рубрике Право
  • Закон высоко, президент далеко… 3 июня 2009 в рубрике Право
  • Офицера приказано выселить 26 января 2016 в рубрике Право
  • Рождённые ползать 15 мая 2016 в рубрике Право
  • Отряд не заметил потери бойцов 30 сентября 2014 в рубрике Право



  •  
    Архив новостей
    «    Ноябрь 2009    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
     







    Последние новости по рубрикам
    1. Путешествие без происшествий
      24 января 2018 в рубрике Ситуация
    2. Отмена запрета: мысли навскидку
      23 января 2018 в рубрике Ракурс
    3. Рождённый ползать лишён штурвала
      23 января 2018 в рубрике Назначения
    4. И сыты, и безмерно счастливы
      20 января 2018 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    5. Сколько надо для полного счастья?
      19 января 2018 в рубрике Ракурс
    6. Трагедия на дороге
      18 января 2018 в рубрике Факт
    7. Держим дистанцию
      18 января 2018 в рубрике Лица
    8. Один на десять тысяч
      18 января 2018 в рубрике Резонанс
    9. Нотная грамота
      16 января 2018 в рубрике Ситуация
    10. Турецкий пасьянс
      15 января 2018 в рубрике Право
    11. Вы рисуйте, мы припомним
      14 января 2018 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    12. Лёд тронулся...
      13 января 2018 в рубрике Ракурс
    13. ООН и приоритеты
      13 января 2018 в рубрике Политика
    14. Письмо «американского шпиона»
      11 января 2018 в рубрике Право
    15. От Чирчика до британских морей
      11 января 2018 в рубрике Факт
    16. Трусы надеть или крест снять?..
      10 января 2018 в рубрике Взгляд непостороннего
    17. Моя хата с краю
      10 января 2018 в рубрике Факт
    18. Бензин будут «бодяжить»
      10 января 2018 в рубрике Ракурс
    19. Владыка вспомнил о царской семье
      7 января 2018 в рубрике Дата
    20. С характеристикой парторганизации
      7 января 2018 в рубрике Бывает...
    21. Смена вывески вывела на деньги
      7 января 2018 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    22. 2018 год станет решающим
      1 января 2018 в рубрике Дата
    23. Переводили бумагу
      30 декабря 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    24. Без «откатов» не можем?
      29 декабря 2017 в рубрике Ситуация
    25. С наступающим, уважаемые читатели!
      29 декабря 2017 в рубрике Дата
    Самые популярные материалы за месяц
    1. Без «откатов» не можем?  (7137 просмотров)
      29 декабря 2017 с сайта Ситуация
    2. Главное, чтобы Родину любил  (6227 просмотров)
      27 декабря 2017 с сайта Бывает...
    3. Письмо «американского шпиона»  (6036 просмотров)
      11 января 2018 с сайта Право
    4. От Чирчика до британских морей  (5717 просмотров)
      11 января 2018 с сайта Факт
    5. Капитализм с человеческим лицом  (5654 просмотров)
      27 декабря 2017 с сайта Мнение
    6. 2018 год станет решающим  (5558 просмотров)
      1 января 2018 с сайта Дата
    7. Гулять, так гулять  (5229 просмотров)
      29 декабря 2017 с сайта Факт
    8. Турецкий пасьянс  (5051 просмотров)
      15 января 2018 с сайта Право
    9. Один на десять тысяч  (5015 просмотров)
      18 января 2018 с сайта Резонанс
    10. В чьи руки отдадут техосмотр?  (5013 просмотров)
      27 декабря 2017 с сайта Факт
    11. Бензин будут «бодяжить»  (4810 просмотров)
      10 января 2018 с сайта Ракурс
    12. Трусы надеть или крест снять?..  (4757 просмотров)
      10 января 2018 с сайта Взгляд непостороннего
    13. С наступающим, уважаемые читатели!  (4754 просмотров)
      29 декабря 2017 с сайта Дата
    14. Держим дистанцию  (4626 просмотров)
      18 января 2018 с сайта Лица
    15. На посошок  (4581 просмотров)
      27 декабря 2017 с сайта Братья
    16. Пенсионера лишили жилья  (4325 просмотров)
      25 декабря 2017 с сайта Право
    17. Лёд тронулся...  (4299 просмотров)
      13 января 2018 с сайта Ракурс
    18. С характеристикой парторганизации  (4125 просмотров)
      7 января 2018 с сайта Бывает...
    19. Смена вывески вывела на деньги  (4100 просмотров)
      7 января 2018 с сайта Обзор прессы: тенденции
    20. Моя хата с краю  (3948 просмотров)
      10 января 2018 с сайта Факт
    21. Нотная грамота  (3884 просмотров)
      16 января 2018 с сайта Ситуация
    22. Владыка вспомнил о царской семье  (3680 просмотров)
      7 января 2018 с сайта Дата
    23. Сколько надо для полного счастья?  (3557 просмотров)
      19 января 2018 с сайта Ракурс
    24. Вы рисуйте, мы припомним  (2985 просмотров)
      14 января 2018 с сайта Обзор прессы: тенденции
    25. Трагедия на дороге  (2984 просмотров)
      18 января 2018 с сайта Факт