Обзор прессы: тенденции ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД

Архив    О проекте    Карта Сайта

 

UzMetronom главная контакты сделать стартовой

 
Главная Право Кривосудие за деньги
 

  ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО  

РЕКЛАМА




Компания Медицинский мост. Лечение в клиниках Германии и Швейцарии. Кардиалогия, медицинская диагностика, онкология.


Рассылка новостей


Кривосудие за деньги

В конце 90-х годов большинство граждан Узбекистана, получивших нравственное воспитание и понятия о порядочности, честности, столкнулись с людьми, которые путем обмана и прямого мошенничества нанесли и наносят огромный вред нашему обществу. В отношении таких граждан Законы Узбекистана определяют справедливые и жесткие меры воспитания и воздействия. Однако не всегда на деле претворение в жизнь законов, охраняющих нас от посягательства мошенников и просто воров, происходит гладко и в рамках уголовно-процессуальных норм. Здесь зачастую не последнюю роль играет фактор денег, которыми располагает лицо, совершившее уголовное преступление, их размер и количество.

Если этих денег достаточно, то у прокуратуры и судов имеется неисчерпаемый арсенал методов волокиты, изменения фактов, а также придумывания просто пришедших в голову вопросов, которые можно подкидывать в качестве основания для направления уголовного дела на дополнительное расследование, превращения потерпевшего в подозреваемого или обвиняемого. И, наоборот - из обвиняемого сделать незаслуженно пострадавшего.

Уворованное имущество, как правило, в этом случае делят между собой должностные лица по ставкам, которые для советского времени были бы просто ошеломляющими. Счет идет на десятки тысяч долларов, за которые сегодня никто не спросит с работников органов прокуратуры и судов, на которые коррумпированные лица строят себе по несколько многоэтажных особняков, шикуют дорогими машинами, пышными свадьбами и т.д. На деньги, которые не были честно заработаны, а получены в виде взяток от лиц, нарушивших закон, это хочется отметить особо.

Пример. В мае 2007 года приговором Мирзо-Улугбекского суда по уголовному делу №35/06-1656 по ст. 168 ч.3 п «а» к 6 годам лишения свободы были осуждены Г.А. Миррахимов и Б.Т. Ахмедов. Суд взыскал с них в пользу потерпевшего нанесенный материальный ущерб в размере, эквивалентном 130 000 долларов США и обратил взыскание на имущество осужденных,  нажитое преступным путем – ресторан «Хосиятлик» площадью более 1 тысячи квадратных метров. К месту сказать, что на то время рыночная стоимость ресторана составляла не менее 600 000 долларов США, то есть её было достаточно для возмещения материального ущерба.

9 ноября 2007 года приговор суда вступил в силу и, в соответствии с законом об исполнении судебных актов, здание ресторана должно было быть продано с аукциона, как объект, построенный на средства, полученные преступным путем. Деньги, полученные от его реализации, согласно закону, идут на возмещение причиненного имущественного вреда, а сумма, превышающая этот вред, обращается в доход государства. Таким образом, по самым минимальным расчетам, исполнение приговора Мирзо-Улугбекского суда от 16 мая 2007 года должно было принести в бюджет государства сумму не менее 450-470тысяч долларов США и погасить нанесенный потерпевшему ущерб в размере 130 000 долларов США. Так должно быть по закону.

Однако нашлись люди, облеченные должностными полномочиями, которые рассудили и решили поступить так, чтобы деньги попали только в один карман - лица, которое уведет преступников Миррахимова и Ахмедова от ответственности за совершенное уголовное преступление.

В мировой юридической практике, в том числе в Узбекистане, органы прокуратуры в уголовных процессах защищают интересы потерпевшего лица и добиваются от правосудия защиты и возмещения потерпевшему его интересов и прав. Однако в уголовном деле №35/06-1656 так было только до вынесения обвинительного приговора от 16.05.2007 г. Мирзо-Улугбекским судом. После его вступления в силу должностными лицами прокуратуры г. Ташкента делалось все возможное и невозможное для создания преград и препятствий исполнению приговора в части имущественного взыскания, наложенного на ресторан «Хосиятлик».

К примеру, по указанию одного из руководителей прокуратуры Ташкента было приостановлено исполнительное производство. Дело по исполнению приговора было истребовано в прокуратуру под предлогом его изучения. Затем, 19 сентября 2007 года, прокурор Ташкента внес протест на приговор суда, который преследовал только одну цель – исключить из приговора имущественное взыскание, наложенное на ресторан «Хосиятлик».

Продолжением произвола и открытого нарушения прав потерпевшего стал второй протест, внесенный прокурором Ташкента уже 27 декабря 2007 года, опять же с целью исключения из приговора суда имущественного взыскания, обращенного на ресторан «Хосиятлик».

Венцом беззакония стал третий протест, организованный в 2008 году теми же должностными лицами и внесенный от имени Генеральной прокуратуры в Верховный суд.

В результате прямого давления с целью увода от уголовной и имущественной ответственности Миррахимова и Ахмедова определением коллегии по уголовным делам Верховного суда приговор Мирзо-Улугбекского суда от 16 мая 2007 года был отменен, а дело направлено на дополнительное расследование по формальным и надуманным причинам.

Несмотря на наличие в определении коллегии Верховного суда от 19 июля 2008 года многочисленных ошибок и противоречий, не соответствующих материалам уголовного дела, следственное управление Сабир-Рахимовского РУВД в 2008 году провело новое дополнительное расследование. Несмотря на прямое противодействие со стороны прокуратуры Ташкента, розыск обвиняемых Миррахимова и Ахмедова, которые скрывались от следствия, выжидая обещанную помощь от должностных лиц прокуратуры, уголовное дело №35/06-1656 с повторным обвинительным заключением было направлено в суд.

Однако при рассмотрении второго обвинительного заключения при непосредственном участии председателя Мирзо-Улугбекского суда Мусаева и судьи Курбанова, уголовное дело приобрело совершенно другое направление. В результате вынесено незаконное определение. 30 марта 2009 года дело с грубыми процессуальными нарушениями ст. ст. 414, 419 УПК Республики Узбекистан было в ТРЕТИЙ раз направленно на дополнительное расследование в прокуратуру Сабир-Рахимовского района Ташкента.

Для сведения не юристов скажем: ст.419 УПК Узбекистана запрещает направлять уголовное дело на дополнительное расследование более двух раз!!! Ранее определениями Сабир-Рахимовского суда от 14 ноября 2006г. и определением коллегии Верховного суда от 19 июля 2008г. уголовное дело №35/06-1656 уже два раза направлялось на дополнительное расследование! Несмотря на это, судья Курбанов по указанию председателя Мирзо-Улугбекского суда Мусаева, в грубом противоречии с материалами дела и обвинительным заключением направил дело на дополнительное расследование в третий раз!

В июле 2009 года по устному указанию заместителя прокурора Ташкента Аллаева уголовное дело №35/06-1656 было передано следователю А.Абдуллаеву в Юнусабадское РУВД Ташкенте. 19 августа 2009 года следователь вынес постановление о его прекращении. О том, что уголовное дело прекращено, потерпевший узнал только в конце октября…

Как нам стало известно, в настоящее время уголовное дело №35/06-1656 снова возобновлено якобы в целях проведения дополнительных следственных действий, а на самом деле для прекращения за отсутствием состава преступления!

Возникает резонный вопрос, куда деть два обвинительных заключения о виновности по ст. 168 ч.3 п. «а» Миррахимова и Ахмедова, которые никто не отменял и которые имеют юридическую силу?!

Как быть с приговором Мирзо-Улугбекского суда от 16 мая 2007 года, хоть и отмененным в целях проведения дополнительного расследования?!

Безусловно, во всей этой, на первый взгляд, будничной истории из жизни правоохранительных органов и судов нет ничего сенсационного. Читатель скажет, что видал и слышал истории прокурорского и судебного произвола. Между тем, вся эта юридическая эпопея с калейдоскопом противоречащих друг другу действий наводит на мысль, что  любое уголовное дело может быть прекращено без удовлетворения прав потерпевшего путем устных указаний руководства прокуратуры, а значит, потерпевший сегодня завтра может стать обвиняемым.

Думается, точку в том, кто прав, а кто виноват в этом деле, должна поставить Генеральная прокуратура, которая также внесла свой вклад в отмену приговора Мирзо-Улугбекского суда от 16.05.2007 года. Не должны отмалчиваться и сотрудники службы госсоветника президента Узбекистана И.Б. Абдуллаева, у которых на приеме неоднократно был потерпевший. Во всяком случае, их должно заинтересовать то «теневое должностное лицо» из прокуратуры Ташкента, которое умело и по апробированной схеме манипулирует протестами и действиями должностных лиц уголовных судов в интересах Миррахимова и Ахмедова с целью их увода от уголовной ответственности.

И, наконец, в порядке надзора за органами прокуратуры должны отреагировать депутаты Сената Олий Мажлиса.

Впрочем, о чем это мы, о какой справедливости? Стоимость того самого ресторана кратно перевешивает и закон, и справедливость...

М. Таджиев
----------------------------------------
От редакции

Первый вопрос, который может задать читатель, ознакомившийся с публикацией, почему мы не упоминаем имя и фамилию потерпевшего, человека, которому с помощью сотрудников прокуратуры не возвращают его же деньги? Все просто – дело не в фамилии. Нас более заинтересовала технология, используемая сотрудниками прокуратуры и судов, проявившими не свойственную им заинтересованность в пересмотре приговора, а тем более, исключения из него наложенного судом имущественного взыскания. Вызывает вопросы настойчивость прокуроров, стремящихся любыми способами вывести из-под уголовной ответственности ранее осужденных за экономические преступления, что можно объяснить лишь одним фактором – личной материальной заинтересованностью. Если мы вспомним стоимость ресторана, обращенную судом в имущественное взыскание, то этот фактор приобретет особую значимость.

Впрочем, дело и не в конкретном ресторане, по большому счету. Дело в сложившейся системе, когда «смотрящие» за соблюдением законов, становятся просто смотрящими. Редакция располагает десятками устных свидетельств бизнесменов, утверждающих, что сегодня в Узбекистане сотрудники правоприменительных структур и, в первую очередь, прокуратуры, «сидят» в доле или являются фактическими владельцами целых коммерческих и производственных направлений в экономике страны. Отсюда дворцы, дорогие иномарки, чья стоимость абсолютно несоразмерна должностным окладам прокуроров, судей, сотрудников МВД, таможни и т.д.

Страну давно поделили на сферы влияния именно те, кто носит погоны и является государственным служащим с формально скромным достатком. Они - хозяева жизни, они диктуют правила игры, определяют, кому можно зарабатывать, кому нет, кого сажать, кого миловать. Об этом общество почему-то всерьез не задумывается и этому, по сути, не никак не противостоит…

Кривосудие за деньги







Поделиться

Версия для печати

Просмотров: 21179     15 ноября 2009


Пересечения по теме
  • Платы за маты 12 февраля 2009 в рубрике Право
  • Закон высоко, президент далеко… 3 июня 2009 в рубрике Право
  • Двадцать пять лет за намерения 8 января 2016 в рубрике Право
  • Кого возьмут за яйца? 12 мая 2013 в рубрике Право
  • Закон о благотворительности 3 мая 2007 в рубрике Право
  • Сидят за решеткой в темнице сырой 25 мая 2006 в рубрике Право
  • Россия отказала Узбекистану 22 февраля 2011 в рубрике Право
  • За что с меня требуют 820 долларов? 29 августа 2013 в рубрике Право
  • Плевок на закон. Безнаказанный 3 ноября 2007 в рубрике Право
  • Выездной стикер пока обязателен 16 августа 2017 в рубрике Право
  • Голосование за резидента 14 февраля 2012 в рубрике Право
  • Прокуратура Узбекистана показала немыслимые достижения 15 августа 2006 в рубрике Право
  • Олигарха освободили под залог 17 марта 2010 в рубрике Право
  • Дело за Зильберманом 26 сентября 2008 в рубрике Право
  • Убийство диктора. Как выбивали показания 28 июня 2015 в рубрике Право



  •  
    Архив новостей
    «    Ноябрь 2009    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
     






    Подробнее на www.nbu.com -->




    Последние новости по рубрикам
    1. Сколько ушло на зону - не сказали
      20 августа 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    2. Выездной стикер пока обязателен
      16 августа 2017 в рубрике Право
    3. Он готов повысить урожайность
      15 августа 2017 в рубрике Ситуация
    4. С места на место
      15 августа 2017 в рубрике Назначения
    5. Ждём 20-тысячную банкноту
      15 августа 2017 в рубрике Экономика
    6. Возвращение к кириллице?
      13 августа 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    7. Не унесённые ветром
      13 августа 2017 в рубрике Факт
    8. Игры на деньги
      12 августа 2017 в рубрике Ракурс
    9. За ночь до полёта
      11 августа 2017 в рубрике Факт
    10. Отличился? Получи пожизненное
      11 августа 2017 в рубрике Факт
    11. Тряхнут стариной
      10 августа 2017 в рубрике Назначения
    12. Возвращение профессионала
      10 августа 2017 в рубрике Назначения
    13. Косить «зелень» или сбрасывать?
      10 августа 2017 в рубрике Факт
    14. В связи с переходом
      8 августа 2017 в рубрике Назначения
    15. Хоким людей в упор не видит
      7 августа 2017 в рубрике Народ
    16. Прямо по курсу
      7 августа 2017 в рубрике Экономика
    17. Эхо порочной практики
      7 августа 2017 в рубрике Мнение
    18. Депортацию отменили, но в страну не впускают
      7 августа 2017 в рубрике Резонанс
    19. Почему мы живём плохо
      6 августа 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    20. Надежд и доверия не оправдал
      5 августа 2017 в рубрике Назначения
    21. Спецборт благополучно вернулся
      5 августа 2017 в рубрике Факт
    22. Самолёт для Игоря
      5 августа 2017 в рубрике Власть
    23. Ворьё в погонах
      4 августа 2017 в рубрике Факт
    24. Для служебного пользования
      3 августа 2017 в рубрике Ракурс
    25. Шухрат II
      31 июля 2017 в рубрике Назначения
    Самые популярные материалы за месяц
    1. Прямо по курсу  (11309 просмотров)
      7 августа 2017 с сайта Экономика
    2. Дочь без дефиса  (10705 просмотров)
      27 июля 2017 с сайта Мнение
    3. Шухрат II  (8972 просмотров)
      31 июля 2017 с сайта Назначения
    4. Слеза запоздалая  (8954 просмотров)
      30 июля 2017 с сайта Ракурс
    5. Сидят девчонки, сидят в сторонке...  (8599 просмотров)
      28 июля 2017 с сайта Бывает...
    6. Косить «зелень» или сбрасывать?  (8231 просмотров)
      10 августа 2017 с сайта Факт
    7. Игры на деньги  (8009 просмотров)
      12 августа 2017 с сайта Ракурс
    8. Дата поминок выбрана не случайно  (7918 просмотров)
      28 июля 2017 с сайта Факт
    9. Ворьё в погонах  (6716 просмотров)
      4 августа 2017 с сайта Факт
    10. Эхо порочной практики  (6680 просмотров)
      7 августа 2017 с сайта Мнение
    11. Для служебного пользования  (6605 просмотров)
      3 августа 2017 с сайта Ракурс
    12. Депортацию отменили, но в страну не впускают  (6231 просмотров)
      7 августа 2017 с сайта Резонанс
    13. Валюта на развитие  (6198 просмотров)
      29 июля 2017 с сайта Экономика
    14. Бюро по учёту домашних животных?  (6035 просмотров)
      31 июля 2017 с сайта Бывает...
    15. Как денди лондонский одет...  (5883 просмотров)
      29 июля 2017 с сайта Назначения
    16. Хоким людей в упор не видит  (5847 просмотров)
      7 августа 2017 с сайта Народ
    17. Праздник был испорчен  (5765 просмотров)
      28 июля 2017 с сайта Ситуация
    18. В связи с переходом  (5602 просмотров)
      8 августа 2017 с сайта Назначения
    19. Акт вандализма на кладбище  (5459 просмотров)
      23 июля 2017 с сайта Факт
    20. Самолёт для Игоря  (5334 просмотров)
      5 августа 2017 с сайта Власть
    21. Надежд и доверия не оправдал  (5327 просмотров)
      5 августа 2017 с сайта Назначения
    22. По долгу памяти  (5253 просмотров)
      25 июля 2017 с сайта Дата
    23. Ждём 20-тысячную банкноту  (5106 просмотров)
      15 августа 2017 с сайта Экономика
    24. Возвращение профессионала  (5027 просмотров)
      10 августа 2017 с сайта Назначения
    25. Выездной стикер пока обязателен  (4735 просмотров)
      16 августа 2017 с сайта Право