Обзор прессы: тенденции ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД

Архив    О проекте    Карта Сайта

 

UzMetronom главная контакты сделать стартовой

 
Главная Право Приватизируй, головную боль гарантируем!
 

  ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО  

РЕКЛАМА




Компания Медицинский мост. Лечение в клиниках Германии и Швейцарии. Кардиалогия, медицинская диагностика, онкология.

Рассылка новостей


Приватизируй, головную боль гарантируем!

Удивительная вещь реклама - висит себе и не краснеет. Проезжая по улицам Ташкента, часто встречаешь рекламу Госкомимущества «Приватизируй и процветай!». Призыв понуждает инвесторов вкладывать средства в приватизацию. Очень многие довольны приватизацией, но не все…

Хочу рассказать о том, почему реклама, да и рекламодатель должны краснеть за свой лозунг. Это повествование о том, как Госкомимущество создает прецедент по отъему акций и имущества у добропорядочного иностранного инвестора. В мире это стало достаточно распространенным явлением и получило название «рейдерский захват». По нашему твердому убеждению, прецедент основан на личных предпочтениях (интересах) чиновников Госкомимущества, а не на нормах действующего законодательства.

В 2002-2003 годах российское ЗАО «СТС Москва» намеревалось приобрести 60,9 процента акций ОАО «Шифобахш булок» (производство минеральной воды), предназначенных для продажи иностранному инвестору, с выкупной стоимостью 220 тыс. долл. США и инвестиционными обязательствами в 650 тыс. долл. США. Однако по непонятной причине М. Аскаров, бывший в ту пору председателем Госкомимущества, с ЗАО «СТС Москва» договор не заключил, а заключил с ООО «Росс-Узмрамор» (Россия), причем, цена на акции уже в количестве 85,9 процента была определена 170,2 тыс. долл. США и инвестиции определены на сумму 500 тыс. долл. США. Договор был зарегистрирован в Госкомимуществе, в Центральном Депозитарии в августе 2003 года. После 15 процентов оплаты (28 тыс. долл. США) все акции были зачислены на счет «Росс-Узмрамор», т.е. единоличным юридическим владельцем акций ОАО «Шифобахш булок» стало «Росс-Узмрамор». Единоличным, поскольку этот факт очень важен. Далее начались небольшие манипуляции.

Через два года «Росс-Узмрамор», разуверовав в возможности производства минеральной воды, с согласия и под покровительством Госкомимущества, не сделав инвестиций, подписывает договор-соглашение о взаимной деятельности и сотрудничеству по выкупу акций без перехода прав и обязанностей покупателя с неким узбекским ООО «Саида Хамид». Этот договор благословил Госкомимущество, подписав и зарегистрировав в январе 2005 года его в Госкомимуществе, но не в Центральном Депозитарии.

То есть, юридическим владельцем акций выкупленного завода по-прежнему оставался все тот же «Росс-Узмрамор», договор купли-продажи с которым зарегистрирован в Депозитарии, а хозяйничать на заводе начинает «Саида Хамид».Тогда же и возникли дальнейшие дополнения к договору, но уже без участия «Росс-Узмрамор», где «Саида Хамид» и Госкомимущество исправили обязательства по инвестициям с 500 тыс. долл. США на 500 млн. сумов.

Но и это ничего в работе предприятия не изменило. Акции не выкуплены, инвестиций нет, выпуск готовой продукции приостановлен, рабочие не получают зарплату. Именно рабочие, кстати, и пишут письмо на имя тогдашнего председателя Госкомимущества республики М. Аскарова, в котором излагают свое недовольство.

Госкомимущество ведет себя странно, не предпринимая мер, предусмотренных законодательством в отношении недобросовестного инвестора. Тем временем долги ОАО «Шифобахш булок» перед бюджетом и кредиторами растут. Судебные исполнители, выполняя судебные приказы об аресте имущества по долгам в бюджет и долгам кредиторов, вынуждены описать половину имущества, имеющегося на балансе ОАО. И половина имущества была распродана на пяти биржевых торгах и аукционах в общей стоимости на 160 млн. сумов.
Еще одна странность в поведении Госкомимущества проявилось в том, что в 2004 году комитет заключил с «Росс-Узмрамор» дополнение к договору купли-продажи, где было оговорено, что оставшиеся платежи за акции в размере 142,2 тыс. долл. США будут произведены после принятия хозяйственным судом соответствующего решения о возврате на баланс ОАО двухэтажного административного здания, арестованного по долгам в бюджет и проданного на биржевых торгах. Забегая вперед, расскажем, что хозяйственный суд решение о продаже двухэтажного здания не отменил, следовательно, платежи в размере 142 тыс. инвестор мог не переводить. Оставшаяся непроданная часть производства с 2005 года фактически не работала, оборудование пришло в негодность, заплата была не выплачена и люди были уволены.

Понимая, что остаются и без работы, и без завода, акционеры ООО «Шифобахш булок» подают иск в Учтепинский суд по гражданским делам о признании договора купли-продажи и договоров-соглашений недействительными. Суд удовлетворяет исковое заявление, правильность вынесенного решения подтвердила и апелляционная коллегия Ташкентского городского суда по гражданским делам. После чего акции, принадлежавшие несостоявшемуся инвестору, Центральный депозитарий возвратил на счет ДЕПО Госкомимущества.

ЗАО «СТС Москва», которое Госкомимущество незаконно лишило права покупки акций, подает иск в хозяйственный суд города Ташкента с требованиями восстановить его в правах покупателя и понудить Госкомимущество продать 85,9 процента акций «Шифобахш булок». Госкомимущество, понимая свою вину перед «СТС Москва», заключает мировое соглашение, где признает право «СТС Москва» на покупку 85,9 процента акций и определяет условие: цена на акции составляет 220 тыс. долл. США и размер вносимых инвестиций - не менее 650млн. сумов.

14 ноября 2007 года этот пакет акций за 220 тысяч долларов США и с обязательствами инвестиций в размере 650 миллионов сумов и приобрело ЗАО «СТС Москва». В тот же день между ним и Госкомимуществом был заключен договор купли-продажи, зарегистрированный в Центральном депозитарии. Проще говоря, «СТС Москва» становится законным владельцем акций и готово приступить к взятым на себя обязательствам. Однако вышеупомянутое ООО «Саида- Хамид», не имеющее никаких прав на акции ОАО, с упорством продолжает отстаивать свою правоту и в хозяйственном и в гражданском судах.

В хозяйственном суде «Саида Хамид» отстаивает право на акции ОАО, а в гражданском суде отстаивает право на имущество, проданное судебными исполнителями на торгах и аукционах, вероятно не зная, что в соответствии со ст. 229 ГК РУз, истребование имущества не допускается, если имущество продано в порядке установленном для исполнения судебных решений. Не знает этого и Торгово-промышленная палата, подавшая иск о признании недействительным и отмене договора купли-продажи недвижимости ОАО «Шифобахш булок» на аукционных торгах 11.05.2005 года.

Незнание закона проявил Шайхантохурский межрайонный суд, отменив договор купли-продажи имущества ОАО. При этом суд принял решение выплатить покупателю из средств государственного бюджета 40,5 млн. сумов, но кто пополнит эту прореху долгов ОАО «Шифобахш булок» суд не пояснил, как и не удосужился узнать, является ли в действительности «Саида Хамид» акционером злополучного ОАО «Шифобахш булок» или нет.

В результате, российский инвестор, создавший СП на территории Узбекистана и восстановивший производство минеральной воды на половине территории «Шифобахш булок», проданной судебными исполнителями, так и не смог в полной мере воспользоваться купленным на аукционных торгах имуществом.

В дальнейшем Генеральная прокуратура, усмотрев беззаконие в принятом решении, вынесла протест на решение Шайхантохурского суда в пользу покупателя. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда было указано на ошибки в принятом решении и на необоснованные выводы суда. Судебная коллегия указала на недостатки в решении суда, отменило вышеуказанное решение суда и направило дело на новое апелляционное рассмотрение. В свою очередь, и.о. председателя Ташкентского городского суда по гражданским делам И. Баева направила протест в Президиум Ташкентского городского суда на отмену решений и определения суда и эту точку зрения поддержали члены Президиума, высказав свои доводы в пользу добросовестного покупателя. Исполняющий обязанности прокурора г. Ташкента на этом заседании Ш. Алаев, полагавший, что протест подлежит удовлетворению, поддержал решение Президиума. Однако справедливости в судах пришлось искать еще долго…

Несмотря на решения Президиума, протест и.о. председателя суда и протест Генеральной прокуратуры, апелляционная коллегия Ташкентского городского суда по гражданским делам оставляет решение Шайхантохурского суда о расторжении договора купли- продажи в силе. Но покупатель, решив не сидеть сложа руки, добился приема у зам. председателя Верховного суда Узбекистана О. Исмаилова, который, разобравшись в деталях этого дела, подал протест в Верховный суд и в июне 2009 года, рассмотрев материалы дела, указав на нарушения норм материального права, неправильное истолкование требование ст.229 ГК РУз (о добросовестном покупателе), определение апелляционной инстанции было отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Судебная коллегия Ташкентского городского суда в июле 2009 года, внимательно изучив дело, пригласив представителя Центрального Депозитария, выяснила, что ООО «Саида Хамид» никогда не являлось акционером и поэтому не может являться надлежащим истцом. Имущество ОАО «Шифобахш булок» было правильно реализовано на аукционных торгах и постановленное по данному гражданскому делу решение об отмене договора купли-продажи является необоснованным. Было принято новое определение «в удовлетворении исковых требований Торгово-промышленной палаты в интересах ОАО «Шифобахш булок» и ООО «Саида Хамид» отказать». Таким образом, для изучения всех аспектов дела и принятия законного решения инвестору-покупателю потребовалось четыре года…

За эти четыре года судебных разбирательств дважды сменилось руководство Госкомимущества. После М. Аскарова руководителем Госкомимущества стал Д. Мусаев. При нем российская фирма «СТС Москва» подписала мировое соглашение о покупке 85,9 процента акций «Шифобахш булок». При нем было выполнено решение хозяйственного суда о понуждении Госкомимущества заключить договор по купле-продаже 85,9 процента акций путем передачи прав и обязанностей покупателя, подписан договор купли-продажи 85,9 процента пакета акций ОАО «Шифобахш булок» между Госкомимуществом и ЗАО «СТС Москва», который был зарегистрирован в Госкомимуществе и в Центральном Депозитарии в ноябре 2007 года.

Этому предшествовал приказ по Госкомимуществу №92, подписанный Д. Мусаевым. «Саида Хамид», не успокоившись, отстаивает свои права и в хозяйственном суде, однако хозяйственный суд г. Ташкента и Высший хозяйственный суд в данной ситуации разобрались квалифицированно. Решение хозяйственного суда о понуждении Госкомимущества заключить договор купли-продажи было оставлено в силе.

Положительную роль в принятии решений оказало желание Госкомимущества заключить договор купли-продажи с российской фирмой «СТС Москва». Это желание подтверждает апелляционная жалоба Госкомимущества, подписанная Д. Мусаевым. Цитируем фрагмент: «не заключение договора купли-продажи приведет к не поступлению в государственный бюджет 222 тыс. долл. США и не внесение инвестиций, в размере 650 тыс. долл. США приведет к нанесению серьезного вреда экономическому состоянию общества, что в свою очередь приведет к нанесению ущерба в очень крупных размерах интересам государства». Этой фразой Д. Мусаев подчеркнул свою приверженность интересам государства.

Однако в дальнейшем происходят очередные странности. Отменив пункт 5 своего приказа №92 о заключении договора купли-продажи акций, Госкомимущество издает приказ №5, где в преамбуле говорится о выполнении решения хозяйственного суда по заключению договора купли-продажи, однако ни в одном из пунктов приказа нет прямого указания на заключение договора купли-продажи. Правда, в приказе есть пункт, где комиссии поручается в месячный срок провести оценку оставшегося имущества ОАО «Шифобахш булок» и провести аудиторскую проверку деятельности «Саида Хамид» и «Росс-Узмрамор». Данный приказ вышел в феврале 2009 года, комиссия была создана, однако, забегая вперед, скажу, что хозяином на оставшейся территории ОАО «Шифобахш булок» с 2005 года по настоящее время является знакомое нам общество «Саида Хамид», прекратившее выпуск минеральной воды и использующее эту территорию для сдачи в аренду.

Удивительно, что Госкомимущество как владелец 85,9 процента акций не может забрать у «Саиды Хамид» территорию и имущество, принадлежащие акционерному обществу. А может у Госкомимущества недостаточно желания выполнить решение гражданского суда о расторжении договора между ним и «Саида Хамид»?

Как бы то ни было, но решение суда не выполнено ни (с 2006года) при Д. Мусаеве, ни сейчас, когда Госкомимуществом фактически руководит первый зам. председателя А. Абдухакимов. Судебные исполнители, имея на руках исполнительный лист хозяйственного суда, в мае 2009 года направили в Госкомимущество документ, где говорилось, что этот комитет не обеспечил исполнение решения суда. В соответствии со ст.168 Кодекса об административной ответственности на заместителя председателя А. Абдухакимова был наложен штраф в размере 420 600 сумов. Однако А.Абдухакимов этот штраф не оплатил, хотя за невыполнение должностным лицом судебных решений, вступивших в законную силу, или умышленное препятствие выполнению решений в Уголовном кодексе предусмотрено привлечение к уголовной ответственности.

А. Абдухакимов, будучи человек смекалистым, решил отвести от себя судебное наказание очень хитрым образом. Сразу после перехода Д. Мусаева из Госкомимущества на новое место работы, он пишет письмо премьер- министру, внешне заботясь о государственной собственности.

В своем обращении он повествует, что решение Ташкентского городского суда по гражданским делам, связанным с продажей имущества судебными исполнителями на аукционных и биржевых торгах имущества ОАО «Шифобахш булок» ведет к нанесению крупного ущерба интересам государства. При этом, он предпочел не отмечать, что средства от пяти продаж имущества ОАО «Шифобахш булок» на аукционных и биржевых торгах, вырученные судебными исполнителями в размере более 160 млн. сумов закрыли долги ОАО перед бюджетом в ту пору, когда основным акционером ОАО «Шифобахш булок» было Госкомимущество. И отмена договоров купли-продажи повлечет за собой возврат средств из бюджета. А. Абдухакимов в письме забывает (или не хочет) говорить о том, что в свое время прямыми переговорами были проданы акции ООО «Росс-Узмрамор», Госкомимущество незаконно подписало договор о взаимодействии с ООО «Саида Хамид», а российская фирма «СТС Москва» всего лишь, отстаивает свое право на покупку акций, лишенное Госкомимуществом в 2003 году.

Письмо, о котором идет речь, ни что иное, как попытка обезопасить себя от наказания за неисполнение решений и хозяйственного и гражданского судов. Заявление А. Абдухакимова с сопроводительным письмом премьер-министра  направлено в Верховный суд, Высший хозяйственный суд, Генеральному прокурору, в Минюст с указанием рассмотреть вопрос в соответствии с действующим законодательством и принять меры по обеспечению интересов государства.

Надеемся, что столь высокие ведомства внимательно рассмотрят не только вопросы, указанные в заявлении, но и вытекающие из него:

- почему имущество ОАО «Шифобахш булок» в период с 2003 года по настоящее время было распродано на аукционных и биржевых торгах;
- почему договор купли-продажи между Госкомимуществом и «Росс-Узмрамор» и «Саида Хамид», заключенный в 2003 году, Госкомимущество не расторгло после неисполнения обязательств инвестором;
- почему после решения Учтепинского межрайонного суда по гражданским делам о расторжении этого договора в течении трех лет имущество остается у ООО «Саида Хамид»;
- почему руководители Госкомимущества позволяют себе игнорировать решение хозяйственного суда и решение судебных исполнителей.

P.S.

Как нам стало известно, прокуратура Ташкента, рассматривая заявление А. Абдухакимова к премьер-министру республики, подготовила протест в порядке надзора в президиум Ташкентского городского суда по гражданским делам с просьбой отменить решение апелляционной инстанции. К сожалению, люди, готовившие этот протест, не удосужились посмотреть на протест Генеральной прокуратуры по данному вопросу, в котором договор купли-продажи признан правильным. Остается надеяться, что члены президиума ташкентского городского суда, однажды рассмотревшие этот вопрос в пользу покупателя, приняв во внимание протест зам. председателя Верховного суда и определение Верховного суда Узбекистана, отклонят протест прокуратуры. Тем более что решение, принятое апелляционной комиссией 17.07.2009 года соблюдает, прежде всего, интересы государства.

Михаил Поворотов.
Москва-Ташкент-Москва.
Специально для Uzmetronom.com

От редакции:

Парадоксальная ситуация. Есть иностранный инвестор, готовый вложить деньги в экономику Узбекистана, но служивый люд, облеченный полномочиями продавать некогда государственное имущество между перспективными собственниками, упорно не желает этого инвестора видеть. Более того, организация (в данном случае - «Саида Хамид») с совершенно непонятным юридическим статусом на протяжении ряда лет распоряжается тем, что ей по закону не принадлежит. И никому до этого нет дела. Ни Госкомимуществу, ни налоговой службе, ни прокуратуре, ни департаменту судебных исполнителей. Невольно приходишь к выводу, что либо кто-то из больших чиновников в свое время взял (как бы это помягче сказать) слишком много обязательств, изначально предполагающих личный интерес и откровенное пренебрежение интересами отечества. Либо кого-то не устраивает низкая стоимость минеральной воды (100 сумов за 0,5 литра в стекляной посуде), которую выпускает «СТС Москва». Если действительно так, то возникшая правовая ситуация отнюдь не парадоксальная, а трагически закономерная…

Приватизируй, головную боль гарантируем!







Поделиться

Версия для печати

Просмотров: 24625     18 февраля 2010


Пересечения по теме
  • Дела нет, но журналист в больнице 15 августа 2008 в рубрике Право
  • Одним диссидентом станет больше 11 февраля 2010 в рубрике Право
  • Менты на большой дороге 29 ноября 2006 в рубрике Право



  •  
    Архив новостей
    «    Февраль 2010    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28







    Последние новости по рубрикам
    1. Кто сказал, что будет легко?
      12 декабря 2017 в рубрике Взгляд непостороннего
    2. Те же, но без США
      12 декабря 2017 в рубрике Соседи
    3. Откликнулся на приглашение
      12 декабря 2017 в рубрике Братья
    4. Золотой сум в денежной системе страны
      11 декабря 2017 в рубрике Мнение
    5. Гримасы дикого капитализма
      10 декабря 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    6. Будущее формируется настоящим
      8 декабря 2017 в рубрике Дата
    7. Всё, как у людей
      8 декабря 2017 в рубрике Факт
    8. Жди меня, и я вернусь
      7 декабря 2017 в рубрике Факт
    9. Следи за текстом
      7 декабря 2017 в рубрике Право
    10. Центральный банк информирует
      6 декабря 2017 в рубрике Экономика
    11. Признание Биткоина
      6 декабря 2017 в рубрике Факт
    12. Сдали дважды?
      5 декабря 2017 в рубрике Бывает...
    13. Тёмная ночь...
      5 декабря 2017 в рубрике Соседи
    14. Первый год мы уже отыграли
      4 декабря 2017 в рубрике Дата
    15. С тележкой по жизни
      4 декабря 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    16. Ямщик, не Гани лошадей
      3 декабря 2017 в рубрике Соседи
    17. Сколько протянет?
      2 декабря 2017 в рубрике Назначения
    18. К кому пойдут люди, если...
      1 декабря 2017 в рубрике Взгляд непостороннего
    19. Китайский квартал
      30 ноября 2017 в рубрике Братья
    20. Сум - уже деньги
      30 ноября 2017 в рубрике Экономика
    21. Кто получит подряд?
      29 ноября 2017 в рубрике Ракурс
    22. Соседи прилетели
      29 ноября 2017 в рубрике Соседи
    23. Только ли кадры решают всё?
      29 ноября 2017 в рубрике Ракурс
    24. Основа просвещённого будущего
      28 ноября 2017 в рубрике Культура
    25. Мы слагаем радостную песню
      28 ноября 2017 в рубрике Факт
    Самые популярные материалы за месяц
    1. Дважды министр  (7188 просмотров)
      17 ноября 2017 с сайта Лица
    2. Недетские игры недетского мира  (6828 просмотров)
      13 ноября 2017 с сайта Право
    3. Дан приказ ему на запад  (6270 просмотров)
      21 ноября 2017 с сайта Назначения
    4. Message президента  (6082 просмотров)
      23 ноября 2017 с сайта Ракурс
    5. Понеслась душа в рай  (6060 просмотров)
      21 ноября 2017 с сайта Факт
    6. Сум - уже деньги  (5774 просмотров)
      30 ноября 2017 с сайта Экономика
    7. На письмо отреагировало министерство  (5331 просмотров)
      18 ноября 2017 с сайта Резонанс
    8. Поиграли и довольно  (5268 просмотров)
      19 ноября 2017 с сайта Мнение
    9. Премьер привезёт Volkswagen  (5228 просмотров)
      17 ноября 2017 с сайта Связи
    10. Только ли кадры решают всё?  (5201 просмотров)
      29 ноября 2017 с сайта Ракурс
    11. К кому пойдут люди, если...  (5167 просмотров)
      1 декабря 2017 с сайта Взгляд непостороннего
    12. Уж полночь близится  (4875 просмотров)
      14 ноября 2017 с сайта Экономика
    13. Центральный банк информирует  (4845 просмотров)
      6 декабря 2017 с сайта Экономика
    14. Министерские часы  (4708 просмотров)
      14 ноября 2017 с сайта Ситуация
    15. Всё, как у людей  (4530 просмотров)
      8 декабря 2017 с сайта Факт
    16. Проявление принципиальности  (4358 просмотров)
      15 ноября 2017 с сайта Факт
    17. Сколько протянет?  (4220 просмотров)
      2 декабря 2017 с сайта Назначения
    18. Конгрессмены проведут рекогносцировку  (4045 просмотров)
      20 ноября 2017 с сайта Связи
    19. Следи за текстом  (4014 просмотров)
      7 декабря 2017 с сайта Право
    20. Штаб-квартира для премьера  (3856 просмотров)
      15 ноября 2017 с сайта Связи
    21. Первый год мы уже отыграли  (3824 просмотров)
      4 декабря 2017 с сайта Дата
    22. Повеяло утренней свежестью  (3800 просмотров)
      23 ноября 2017 с сайта Связи
    23. Сдали дважды?  (3784 просмотров)
      5 декабря 2017 с сайта Бывает...
    24. Кто получит подряд?  (3781 просмотров)
      29 ноября 2017 с сайта Ракурс
    25. Претензии к привлекательности  (3680 просмотров)
      17 ноября 2017 с сайта Факт