Начну с того, что процитирую одного из авторов нашего издания: «Складывается впечатление, что кому-то очень хочется увидеть революционный пожар в Узбекистане. Этакое подсознательное садистское желание увидеть очередную гору трупов…». Цитату привел, поскольку изложенный автором тезис получил еще одно конкретное подтверждение в виде публичного заявления узбекской оппозиции (давно проживающей за границей) о намерении свергнуть существующий в Узбекистане режим насильственным революционным путем.
Не стану напоминать, что любой призыв к подобным действиям законы всех без исключения государств однозначно квалифицируют как преступление. Лукавые оговорки типа «оппозиция призывает народ к акциям неповиновения» вряд ли кого-то введут в заблуждение. Слишком очевидны цели и, главное, методы их достижения. Дабы не быть голословным, позволю себе еще одну цитату. На сей раз из программы тех, кто не оставил надежды вернуться в Узбекистан в качестве его новых хозяев. Итак, цитата: «Прежние способы влияния на правителей-тиранов исчерпали себя, наступил период более жестких способов борьбы народных сил с диктаторами».
Проще говоря, группа заговорщиков, лет двадцать не бывавшая на родине, провоцирует соплеменников взять в руки кетмень и пойти с ним против власти, имеющей мощные и хорошо вооруженные структуры, в функции которых входит защита конституционного строя.
Другими словами, граждан, чье мнение даже не спросили, «борцы за общечеловеческие ценности» призывают на баррикады, изначально резервируя за собой право руководить революцией по свержению режима с максимально безопасного расстояния. Позиция откровенно циничная в виду совершенной очевидности намерений понудить народ «таскать каштаны из огня» для тех, чьи претензии на руководство Узбекистаном более чем сомнительны.
Случайно ли время появления заявления оппозиционеров, срочно создавших новое «народное» движение? Конечно, нет, как не случайным было и другое аналогичное заявление, преданное огласке в самом начале апреля. Похоже, что узкая группа лиц, отбившаяся от одного берега, но так и не приставшая к другому, решила использовать ситуацию в арабских странах для решения своих конкретных задач. И, уверен, отнюдь не тех, что связаны с переустройством Узбекистана в контексте демократических преобразований. Люди, утратившие связь со своим народом, не имеющие политического опыта, элементарных навыков управления государством, ни на что подобное не способны. Другой вопрос – напомнить о своем существовании, почувствовать себя в центре событий мирового или, на худой конец, регионального значения, попутно попытавшись извлечь из этого материальную выгоду. Жизнь показывает, что проекты по свержению одних правителей с последующей заменой их на других практически всегда находят своих доноров в лице заинтересованных государств, создающих для этого различные фонды.
Заметим, что заявление с призывом к свержению существующего в Узбекистане режима, не совсем понятно почему опубликованное на территории России, – далеко не первая попытка узбекского литератора, пошедшего по партийной линии, использовать незаконные методы политической борьбы. Сегодня мало кто помнит, что в 1994 году именно этот литератор обманным путем вывез из Узбекистана 22 кишлачных паренька, пообещав им хорошую работу за границей. Заграницей стала Чечня, лагерь боевиков, диверсионно-террористическая подготовка. Когда это выяснилось, председатель партии «Эрк» от всего открестился (если этот термин вообще применим к последователю ислама). Однако тогда причастность поэта к подготовке боевиков для Узбекистана подтвердил проживавший на тот момент в Турции другой оппозиционер – Абдурахим Пулатов, заявив, что Салай Мадаминов создал подпольную организацию и скоро въедет в Узбекистан «на белом коне».
Примечательно, что нынешняя откровенно провокационная авантюра не нашла поддержки даже у тех, кому тоже не нравится существующая узбекская власть. К примеру, один из бывших лидеров «Эрка» Джахонгир Маматов, проживающий в эмиграции, заявил, что ему будет совестно и неприятно, пребывая за пределами Узбекистана в безопасности, пытаться провоцировать негативные процессы в республике для создания хаоса. Что здесь сказать? Позиция, заслуживающая уважения.
Последнее, что подчеркнуть просто необходимо. Автору этой публикации также не нравится многое из того, что делает нынешняя власть. Очень многое. Однако я, в отличие от людей, только вступивших в самостоятельную жизнь, давно не верю в благие намерения любых оппозиционных сил, особенно применительно к Средней Азии, сделать жизнь народа свободной и счастливой. Практика, к сожалению, с завидным постоянством демонстрирует иное: «борцы за народное счастье», едва прильнув к рычагам власти, приступают к реализации личных бизнес-планов, либо по инерции используя демократическую риторику, либо отказавшись от нее вовсе. Уверен и в том, что узбекский народ (в данном случае я имею в виду представителей титульной нации) революции по киргизскому, ливийскому или российскому образцу 1917 года не желает. Да, этот народ действительно хочет, чтобы власть повернулась к нему лицом, а не только декларировала намерения о его благе. Всё так. Однако это вовсе не означает, что народ поддержит зарубежных говорунов, отождествляющих себя с оппозицией и позиционирующих себя в качестве непримиримых противников нынешнего узбекского президента. Так что всенародная поддержка, которая якобы есть у оппозиционеров в Узбекистане, – миф, искусственно культивируемый под вполне реальные деньги. Самое любопытное, что это понимают все: и кто создал миф, и кто его априори принял. Авось, пройдет, авось проскочит.
И еще цитата. Это уже из русского писателя конца ХIХ века: «Ни одна революция не стоит слезы ребенка». Почему-то те, кто призывают к насильственному свержению режима в Узбекистане, забыли, сколько слез было пролито летом прошлого года в Киргизии. Забыли о сожженных заживо гражданах этого крохотного, брошенного на обочину цивилизации государства. Почему борцы за демократические ценности, призывающие народ Узбекистана, по сути, взять в руки оружие, ни разу не спросили родственников убитых ливийцев, готовы ли те были заплатить такую страшную цену только за то, чтобы в будущем ливийской нефтью распоряжался не «Каддафи и сыновья», а кто-то другой?
Не столь давно мой добрый товарищ и коллега Аркадий Дубнов, анализируя прошлогоднюю трагедию Киргизии, признался, что не уверен, чей путь предпочтительнее: сотрясаемого революциями с сопутствующими им зверствами Кыргызстана или пусть авторитарного, но мирного и толерантного Узбекистана. Поверьте на слово, коллеге, лет двадцать кряду специализирующемуся на освещении проблем Средней Азии, было с чем сравнить…