Обзор прессы: тенденции ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД

Архив    О проекте    Карта Сайта

 

UzMetronom главная контакты сделать стартовой

 
Главная Ситуация Чем думают депутаты
 

  ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО  

РЕКЛАМА




Компания Медицинский мост. Лечение в клиниках Германии и Швейцарии. Кардиалогия, медицинская диагностика, онкология.

Рассылка новостей


Чем думают депутаты

Система законотворчества, сложившаяся в Узбекистане, в которой депутаты парламента  выполняют функции демократических декораций, нередко приводит к принятию законов, абсурдность и даже глупость коих видна невооруженным глазом. Сегодня мы предоставляем слово юристу, проанализировавшему печальные последствия для законопослушного гражданина только одной поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, внесенной парламентариями. После чего читателю станет понятно, чем конкретно думают депутаты... 

До сентября 2008 года пункт 1 статьи 211 Уголовного процессуального кодекса Республики Узбекистан был изложен в следующей редакции: «В приговоре, а также определении или постановлении о прекращении уголовного дела вопрос о вещественных доказательствах решается с соблюдением следующих правил:

орудия    преступления,    принадлежащие    подозреваемому, обвиняемому,  подсудимому  подлежат  конфискации    и    передаются    в соответствующие учреждения или уничтожаются».

Но Законом от 10.09.2008 г. N ЗРУ-176 этот пункт статьи 211 УПК был изменен и изложен в следующей редакции: «В приговоре, а также определении или постановлении о прекращении уголовного дела вопрос о вещественных доказательствах решается с соблюдением следующих правил:

орудия преступления подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются независимо от их принадлежности».

Вопрос всем здравомыслящим людям, какая редакция пункта 1 статьи 211 УПК логичная и справедливая?

Для того, чтобы облегчить решение поставленной задачи постараюсь раскрыть смысл словосочетания «орудие преступления».

В Уголовно-процессуальном кодексе смысл этого понятия не уточняется, то есть, в кодексе нет нормы, которая бы четко определяла, какие именно предметы следует относить к «орудиям преступления».

Возможно это потому, что само понятие этого словосочетания очень уж простое. То есть, любому человеку понятно, что орудием преступления следует понимать предметы, которые использовались или же подготовлены к использованию для совершения преступления.

Например: для совершения умышленного убийства орудием преступления являются огнестрельные оружия, ножи, яды, удавки и другие предметы, с использованием которых совершено или же подготавливалось совершение умышленного убийства.

Другой пример: преступная банда совершает разбойное нападение с проникновением в жилище и для вскрытия двери используют знаменитую «фомку», а для создания реальной угрозы жизни хозяев дома угрожают им огнестрельным оружием – пистолетом или обрезом. Под угрозой применения огнестрельного оружия, погасив желание потерпевших к сопротивлению, они, захватив денежные средства и драгоценности потерпевших, скрываются с места преступления на принадлежащей одному из членов банды автомашине.

Орудием преступления в данном случае считаются: «фомка», огнестрельное оружие и автомашина, на которой преступники скрылись с места преступления вместе с награбленным.

Орудия преступления по обоим примерам, безусловно, подлежат конфискации и уничтожению согласно нормам как действующего пункта 1 ст.211 УПК РУз, так и предыдущей редакции.

В таком случае, в чем же проблема, то есть, для чего нужно было принимать новую редакцию пункта 1 ст.211 УПК РУз?

Отличие в содержании новой редакции указанного пункта заключается в том, что в предыдущей редакции конфискации и уничтожению подлежали только те орудия преступления, которые принадлежали подозреваемому, обвиняемому и подсудимому, а в новой редакции этой участи подлежат предметы, признанные орудием преступления, независимо от их принадлежности.

Таким образом, получается следующая абсурдная, нелогичная и несправедливая ситуация.

Представим себе, что с целью совершения аналогичного разбойного нападения, вашу легковую автомашину, припаркованную перед подъездом вашего дома, угнали преступники и, доехав на ней до дома потерпевших, совершили разбойное нападение. После чего на вашей автомашине скрылись с места преступления.

Преступники использовали вашу автомашину в качестве орудия преступления? Да, без вашего ведома и согласия, но все-таки использовали. Значит, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 211 УПК РУз (в редакции Закона от 10.09.2008 г. N ЗРУ-176), несмотря на то, что эта автомашина принадлежит вам, она подлежит безусловной конфискации в пользу государства.

Каким образом вы можете защитить своё нарушенное гражданское право собственности?

Следователь, расследовавший уголовное дело, конечно же, признает вас по делу гражданским истцом и потерпевшим (по факту угона), о чем вынесет постановление. В суде вы будете участвовать в качестве потерпевшего и гражданского истца и будете требовать от суда вернуть вам вашу личную собственность. Но суд, с точным соблюдением пункта 1 ст.211 УПК РУз, при вынесении приговора определит автомашину к конфискации в доход государства в качестве орудия преступления, и несомненно разъяснит вам право обращения в суд гражданского судопроизводства с иском о взыскании стоимости вашей личной собственности с подсудимых.

После этого, вы, следуя разъяснениям суда, за свои личные сбережения наймете адвоката, который подаст в суд по гражданским делам исковое заявление о взыскании с подсудимых стоимости вашей конфискованной автомашины. В течение месяца суд вынесет решение в вашу пользу и еще через месяц оно вступит в законную силу и будет обращено к исполнению (если  представители подсудимых не обжалуют это решение).

Исполнительный лист будет направлен в места лишения свободы, где осужденные отбывают наказание. При реальной стоимости вашей автомашины в 20 млн. сумов, вы в течение нескольких лет, возможно, будете ежемесячно получать из мест лишения свободы осужденных примерно от 10 000 до 15 000 сумов в качестве взыскания стоимости нанесенного вам материального ущерба.

Таким образом, даже при стабильном ежемесячном получении от осужденного по 15 000 сумов, весь нанесенный вам ущерб в размере 20 млн. вы сможете получить в течение 1333 месяцев, что составит всего 111 лет. Даже если Вы окажетесь долгожителем, то не факт, что столько проживут осужденные.

В соответствии с частью 2 ст.117 Гражданского Кодекса «Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью».

Вот теперь с учетом вышеизложенных обстоятельств и мутных перспектив каждый читатель может ответить на ранее поставленный вопрос – которая из указанных редакций пункта 1 статьи 211 УПК правильная, логичная и справедливая?

При этом прошу обратить внимание на ст.18 УПК РУз, которая определяет, что:

«Все государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу, обязаны охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе».

Разве действующая редакция пункта 1 статьи 211 УПК не создаёт условия для нарушения со стороны государственных правоохранительных органов и судов охраняемых прав граждан на собственность?!

В чем виноваты добропорядочные граждане независимого Узбекистана, без воли и без ведома которых преступные элементы использовали их собственность в качестве орудия преступления?!

Почему вопреки установленным статьей 3 Уголовного Кодекса принципам законности, справедливости и виновной ответственности, эти добропорядочные граждане должны нести имущественную ответственность по преступлениям, к которым они не имеют никакой причастности?!

Все эти вопросы я хочу обратить к депутатам Олий Мажлиса Республики Узбекистан, принявшим Закон от 10.09.2008 года N ЗРУ-176.

Прошу Вас поверить, после внесения этих изменений, суды Узбекистана в течение прошедших двух лет уже «наломали дров», то есть вынесли множество приговоров, где в качестве орудия преступления конфисковали у непричастных к преступлениям добропорядочных граждан кучу добра, нажитого честным трудом. Причем, ЗАКОННО!

Но, мне кажется, нет, я убеждён, что законы должны служить народу, они должны защищать его интересы, а не создавать условия для нарушения его конституционных прав!

Очень надеюсь, что депутаты Олий Мажлиса прочитают эти заметки и задумаются о том, что же они все-таки натворили.

Если они последуют народной поговорке «Лучше поздно, чем никогда», то еще имеют шанс  ликвидировать собственную  глупость.

Обычный юрист

Чем думают депутаты







Поделиться

Версия для печати

Просмотров: 28735     23 июня 2011


Пересечения по теме
  • Чем дальше в лес, тем ну его на… 17 декабря 2012 в рубрике Ситуация
  • Поможем, чем можем 20 августа 2010 в рубрике Ситуация
  • Почему мы дружим с Туркменией 3 декабря 2013 в рубрике Ситуация
  • Рожать на рабочем месте 31 октября 2012 в рубрике Ситуация
  • Чем за деньги – бесплатно лучше 19 января 2007 в рубрике Ситуация
  • Вопросов больше, чем ответов 3 сентября 2009 в рубрике Ситуация
  • Чем дальше в лес, тем ну его на фиг 23 января 2012 в рубрике Ситуация



  •  
    Архив новостей
    «    Июнь 2011    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
     






    Подробнее на www.nbu.com -->




    Последние новости по рубрикам
    1. Дни документального кино Израиля
      17 января 2017 в рубрике Связи
    2. Проблемы с газом решают кулаками
      17 января 2017 в рубрике Народ
    3. Мы рождены, чтоб шутку сделать былью
      17 января 2017 в рубрике Бывает...
    4. Гульнара Каримова вину не признала
      16 января 2017 в рубрике Лица
    5. Цветём и пахнем
      16 января 2017 в рубрике Экономика
    6. С чувством неполного удовлетворения
      15 января 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    7. Свои погоны ближе к телу
      14 января 2017 в рубрике Право
    8. Мин нет. Проверено
      13 января 2017 в рубрике Политика
    9. Газ пошёл
      13 января 2017 в рубрике Резонанс
    10. Перемена мест слагаемых
      11 января 2017 в рубрике Назначения
    11. Четвертые сутки пытают станицу
      10 января 2017 в рубрике Народ
    12. Фиг вам в вигвам
      9 января 2017 в рубрике Ситуация
    13. Кушайте, ешьте и пейте...
      7 января 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    14. Клуб миллионеров
      7 января 2017 в рубрике Факт
    15. Мужик сказал - мужик сделал
      7 января 2017 в рубрике Резонанс
    16. Не по закону и не по-мужски
      6 января 2017 в рубрике Ситуация
    17. И посидел, и поседел
      5 января 2017 в рубрике Право
    18. Где, где? В Караганде
      5 января 2017 в рубрике Народ
    19. Водопровод по-китайски
      5 января 2017 в рубрике Взгляд непостороннего
    20. WhatsApp всё помнит
      5 января 2017 в рубрике Резонанс
    21. Новый министр - креатура Закира Алматова?
      4 января 2017 в рубрике Назначения
    22. Банки «откатывают» пальчики
      3 января 2017 в рубрике Бывает...
    23. Дорогие соотечественники...
      1 января 2017 в рубрике Факт
    24. Не хочешь петь - не пей
      31 декабря 2016 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    25. С наступающим Новым годом!
      31 декабря 2016 в рубрике Дата
    Самые популярные материалы за месяц
    1. И посидел, и поседел  (8620 просмотров)
      5 января 2017 с сайта Право
    2. Клуб миллионеров  (8143 просмотров)
      7 января 2017 с сайта Факт
    3. Что ни птенец, то из конторы  (7785 просмотров)
      20 декабря 2016 с сайта Назначения
    4. Новый министр - креатура Закира Алматова?  (7504 просмотров)
      4 января 2017 с сайта Назначения
    5. Рано радуешься, Иван  (7478 просмотров)
      29 декабря 2016 с сайта Бывает...
    6. Генерал в 65 - это ягодка опять?  (7137 просмотров)
      31 декабря 2016 с сайта Назначения
    7. WhatsApp всё помнит  (6949 просмотров)
      5 января 2017 с сайта Резонанс
    8. Фиг вам в вигвам  (6908 просмотров)
      9 января 2017 с сайта Ситуация
    9. Дорогие соотечественники...  (6905 просмотров)
      1 января 2017 с сайта Факт
    10. Банки «откатывают» пальчики  (6769 просмотров)
      3 января 2017 с сайта Бывает...
    11. Мужик сказал - мужик сделал  (6762 просмотров)
      7 января 2017 с сайта Резонанс
    12. Кому бывать владыкой Самарканда?..  (6448 просмотров)
      21 декабря 2016 с сайта Культура
    13. Не по закону и не по-мужски  (6355 просмотров)
      6 января 2017 с сайта Ситуация
    14. Диалог начался досрочно  (6257 просмотров)
      23 декабря 2016 с сайта Ракурс
    15. UzMetronom и другие - в открытом доступе  (6205 просмотров)
      29 декабря 2016 с сайта Бывает...
    16. Где, где? В Караганде  (6032 просмотров)
      5 января 2017 с сайта Народ
    17. Русское лицо узбекского телевидения  (5934 просмотров)
      23 декабря 2016 с сайта Лица
    18. Пришёл из комитета  (5907 просмотров)
      25 декабря 2016 с сайта Назначения
    19. Жалоба жалобе рознь  (5836 просмотров)
      19 декабря 2016 с сайта Ракурс
    20. Откуда ушёл, туда и вернулся  (5825 просмотров)
      20 декабря 2016 с сайта Назначения
    21. Вице-премьер встретился с отцом-основателем  (5758 просмотров)
      28 декабря 2016 с сайта Братья
    22. Свои погоны ближе к телу  (5259 просмотров)
      14 января 2017 с сайта Право
    23. С наступающим Новым годом!  (5214 просмотров)
      31 декабря 2016 с сайта Дата
    24. Кто будет качать газ  (5160 просмотров)
      24 декабря 2016 с сайта Назначения
    25. Перемена мест слагаемых  (4984 просмотров)
      11 января 2017 с сайта Назначения