Обзор прессы: тенденции ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД

Архив    О проекте    Карта Сайта

 

UzMetronom главная контакты сделать стартовой

 
Главная Ситуация Чем думают депутаты
 

  ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО  

РЕКЛАМА




Компания Медицинский мост. Лечение в клиниках Германии и Швейцарии. Кардиалогия, медицинская диагностика, онкология.


Рассылка новостей


Чем думают депутаты

Система законотворчества, сложившаяся в Узбекистане, в которой депутаты парламента  выполняют функции демократических декораций, нередко приводит к принятию законов, абсурдность и даже глупость коих видна невооруженным глазом. Сегодня мы предоставляем слово юристу, проанализировавшему печальные последствия для законопослушного гражданина только одной поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, внесенной парламентариями. После чего читателю станет понятно, чем конкретно думают депутаты... 

До сентября 2008 года пункт 1 статьи 211 Уголовного процессуального кодекса Республики Узбекистан был изложен в следующей редакции: «В приговоре, а также определении или постановлении о прекращении уголовного дела вопрос о вещественных доказательствах решается с соблюдением следующих правил:

орудия    преступления,    принадлежащие    подозреваемому, обвиняемому,  подсудимому  подлежат  конфискации    и    передаются    в соответствующие учреждения или уничтожаются».

Но Законом от 10.09.2008 г. N ЗРУ-176 этот пункт статьи 211 УПК был изменен и изложен в следующей редакции: «В приговоре, а также определении или постановлении о прекращении уголовного дела вопрос о вещественных доказательствах решается с соблюдением следующих правил:

орудия преступления подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются независимо от их принадлежности».

Вопрос всем здравомыслящим людям, какая редакция пункта 1 статьи 211 УПК логичная и справедливая?

Для того, чтобы облегчить решение поставленной задачи постараюсь раскрыть смысл словосочетания «орудие преступления».

В Уголовно-процессуальном кодексе смысл этого понятия не уточняется, то есть, в кодексе нет нормы, которая бы четко определяла, какие именно предметы следует относить к «орудиям преступления».

Возможно это потому, что само понятие этого словосочетания очень уж простое. То есть, любому человеку понятно, что орудием преступления следует понимать предметы, которые использовались или же подготовлены к использованию для совершения преступления.

Например: для совершения умышленного убийства орудием преступления являются огнестрельные оружия, ножи, яды, удавки и другие предметы, с использованием которых совершено или же подготавливалось совершение умышленного убийства.

Другой пример: преступная банда совершает разбойное нападение с проникновением в жилище и для вскрытия двери используют знаменитую «фомку», а для создания реальной угрозы жизни хозяев дома угрожают им огнестрельным оружием – пистолетом или обрезом. Под угрозой применения огнестрельного оружия, погасив желание потерпевших к сопротивлению, они, захватив денежные средства и драгоценности потерпевших, скрываются с места преступления на принадлежащей одному из членов банды автомашине.

Орудием преступления в данном случае считаются: «фомка», огнестрельное оружие и автомашина, на которой преступники скрылись с места преступления вместе с награбленным.

Орудия преступления по обоим примерам, безусловно, подлежат конфискации и уничтожению согласно нормам как действующего пункта 1 ст.211 УПК РУз, так и предыдущей редакции.

В таком случае, в чем же проблема, то есть, для чего нужно было принимать новую редакцию пункта 1 ст.211 УПК РУз?

Отличие в содержании новой редакции указанного пункта заключается в том, что в предыдущей редакции конфискации и уничтожению подлежали только те орудия преступления, которые принадлежали подозреваемому, обвиняемому и подсудимому, а в новой редакции этой участи подлежат предметы, признанные орудием преступления, независимо от их принадлежности.

Таким образом, получается следующая абсурдная, нелогичная и несправедливая ситуация.

Представим себе, что с целью совершения аналогичного разбойного нападения, вашу легковую автомашину, припаркованную перед подъездом вашего дома, угнали преступники и, доехав на ней до дома потерпевших, совершили разбойное нападение. После чего на вашей автомашине скрылись с места преступления.

Преступники использовали вашу автомашину в качестве орудия преступления? Да, без вашего ведома и согласия, но все-таки использовали. Значит, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 211 УПК РУз (в редакции Закона от 10.09.2008 г. N ЗРУ-176), несмотря на то, что эта автомашина принадлежит вам, она подлежит безусловной конфискации в пользу государства.

Каким образом вы можете защитить своё нарушенное гражданское право собственности?

Следователь, расследовавший уголовное дело, конечно же, признает вас по делу гражданским истцом и потерпевшим (по факту угона), о чем вынесет постановление. В суде вы будете участвовать в качестве потерпевшего и гражданского истца и будете требовать от суда вернуть вам вашу личную собственность. Но суд, с точным соблюдением пункта 1 ст.211 УПК РУз, при вынесении приговора определит автомашину к конфискации в доход государства в качестве орудия преступления, и несомненно разъяснит вам право обращения в суд гражданского судопроизводства с иском о взыскании стоимости вашей личной собственности с подсудимых.

После этого, вы, следуя разъяснениям суда, за свои личные сбережения наймете адвоката, который подаст в суд по гражданским делам исковое заявление о взыскании с подсудимых стоимости вашей конфискованной автомашины. В течение месяца суд вынесет решение в вашу пользу и еще через месяц оно вступит в законную силу и будет обращено к исполнению (если  представители подсудимых не обжалуют это решение).

Исполнительный лист будет направлен в места лишения свободы, где осужденные отбывают наказание. При реальной стоимости вашей автомашины в 20 млн. сумов, вы в течение нескольких лет, возможно, будете ежемесячно получать из мест лишения свободы осужденных примерно от 10 000 до 15 000 сумов в качестве взыскания стоимости нанесенного вам материального ущерба.

Таким образом, даже при стабильном ежемесячном получении от осужденного по 15 000 сумов, весь нанесенный вам ущерб в размере 20 млн. вы сможете получить в течение 1333 месяцев, что составит всего 111 лет. Даже если Вы окажетесь долгожителем, то не факт, что столько проживут осужденные.

В соответствии с частью 2 ст.117 Гражданского Кодекса «Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью».

Вот теперь с учетом вышеизложенных обстоятельств и мутных перспектив каждый читатель может ответить на ранее поставленный вопрос – которая из указанных редакций пункта 1 статьи 211 УПК правильная, логичная и справедливая?

При этом прошу обратить внимание на ст.18 УПК РУз, которая определяет, что:

«Все государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу, обязаны охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе».

Разве действующая редакция пункта 1 статьи 211 УПК не создаёт условия для нарушения со стороны государственных правоохранительных органов и судов охраняемых прав граждан на собственность?!

В чем виноваты добропорядочные граждане независимого Узбекистана, без воли и без ведома которых преступные элементы использовали их собственность в качестве орудия преступления?!

Почему вопреки установленным статьей 3 Уголовного Кодекса принципам законности, справедливости и виновной ответственности, эти добропорядочные граждане должны нести имущественную ответственность по преступлениям, к которым они не имеют никакой причастности?!

Все эти вопросы я хочу обратить к депутатам Олий Мажлиса Республики Узбекистан, принявшим Закон от 10.09.2008 года N ЗРУ-176.

Прошу Вас поверить, после внесения этих изменений, суды Узбекистана в течение прошедших двух лет уже «наломали дров», то есть вынесли множество приговоров, где в качестве орудия преступления конфисковали у непричастных к преступлениям добропорядочных граждан кучу добра, нажитого честным трудом. Причем, ЗАКОННО!

Но, мне кажется, нет, я убеждён, что законы должны служить народу, они должны защищать его интересы, а не создавать условия для нарушения его конституционных прав!

Очень надеюсь, что депутаты Олий Мажлиса прочитают эти заметки и задумаются о том, что же они все-таки натворили.

Если они последуют народной поговорке «Лучше поздно, чем никогда», то еще имеют шанс  ликвидировать собственную  глупость.

Обычный юрист

Чем думают депутаты







Поделиться

Версия для печати

Просмотров: 29199     23 июня 2011


Пересечения по теме
  • Чем за деньги – бесплатно лучше 19 января 2007 в рубрике Ситуация
  • Поможем, чем можем 20 августа 2010 в рубрике Ситуация
  • Зачем нам новый паспорт? 13 июля 2017 в рубрике Ситуация
  • Вопросов больше, чем ответов 3 сентября 2009 в рубрике Ситуация
  • Почему мы дружим с Туркменией 3 декабря 2013 в рубрике Ситуация
  • Чем дальше в лес, тем ну его на… 17 декабря 2012 в рубрике Ситуация
  • Чем дальше в лес, тем ну его на фиг 23 января 2012 в рубрике Ситуация
  • Рожать на рабочем месте 31 октября 2012 в рубрике Ситуация



  •  
    Архив новостей
    «    Июнь 2011    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
     






    Подробнее на www.nbu.com -->




    Последние новости по рубрикам
    1. В колыбель революции
      20 июля 2017 в рубрике Связи
    2. До третьей семёрки!
      18 июля 2017 в рубрике Дата
    3. Налоговый комитет отойдет в мир иной
      18 июля 2017 в рубрике Версия
    4. Бесприютными не останемся
      18 июля 2017 в рубрике Ситуация
    5. Партийное покаяние
      16 июля 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    6. Здесь русский дух...
      16 июля 2017 в рубрике Факт
    7. Барыня приехали
      14 июля 2017 в рубрике Назначения
    8. Трындеть не воспрещается
      13 июля 2017 в рубрике Факт
    9. Зачем нам новый паспорт?
      13 июля 2017 в рубрике Ситуация
    10. Зуб даю, век воли не видать
      9 июля 2017 в рубрике Право
    11. По волнам нашей памяти
      9 июля 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    12. Просто член
      7 июля 2017 в рубрике Лица
    13. Не брать взятки не обещали
      7 июля 2017 в рубрике Ситуация
    14. Битва за сум
      6 июля 2017 в рубрике Мнение
    15. Усечённая арифметика
      5 июля 2017 в рубрике Право
    16. Мужик сказал - банкир сделал
      4 июля 2017 в рубрике Экономика
    17. Сколько жён в самый раз?
      3 июля 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    18. Поднатужимся и заплатим
      1 июля 2017 в рубрике Факт
    19. Уже не «Камолот», еще не комсомол
      1 июля 2017 в рубрике Факт
    20. Очередь к председателю
      30 июня 2017 в рубрике Бывает...
    21. Внутренние дела в контексте внешних
      29 июня 2017 в рубрике Братья
    22. Евангелие от «Лукойл»
      29 июня 2017 в рубрике Связи
    23. Постельный клоп: нас рать
      28 июня 2017 в рубрике Ситуация
    24. Дважды друзья
      28 июня 2017 в рубрике Дата
    25. Аккуратней с кредитами
      25 июня 2017 в рубрике Экономика
    Самые популярные материалы за месяц
    1. Битва за сум  (9665 просмотров)
      6 июля 2017 с сайта Мнение
    2. Народ ждут большие деньги  (8971 просмотров)
      23 июня 2017 с сайта Факт
    3. На первый-второй, рассчитайсь  (8410 просмотров)
      24 июня 2017 с сайта Бывает...
    4. Аккуратней с кредитами  (7799 просмотров)
      25 июня 2017 с сайта Экономика
    5. Постельный клоп: нас рать  (7613 просмотров)
      28 июня 2017 с сайта Ситуация
    6. Мужик сказал - банкир сделал  (7540 просмотров)
      4 июля 2017 с сайта Экономика
    7. Узбекистан своих не бросил  (7052 просмотров)
      24 июня 2017 с сайта Ситуация
    8. Барыня приехали  (6768 просмотров)
      14 июля 2017 с сайта Назначения
    9. Зуб даю, век воли не видать  (6563 просмотров)
      9 июля 2017 с сайта Право
    10. Усечённая арифметика  (6457 просмотров)
      5 июля 2017 с сайта Право
    11. Очередь к председателю  (6419 просмотров)
      30 июня 2017 с сайта Бывает...
    12. С чего так спешат казии?  (6298 просмотров)
      21 июня 2017 с сайта Право
    13. Зачем нам новый паспорт?  (6233 просмотров)
      13 июля 2017 с сайта Ситуация
    14. Евангелие от «Лукойл»  (6094 просмотров)
      29 июня 2017 с сайта Связи
    15. Поднатужимся и заплатим  (6068 просмотров)
      1 июля 2017 с сайта Факт
    16. Указ для народа или народ для указа?..  (6047 просмотров)
      23 июня 2017 с сайта Ситуация
    17. Пост сдал  (5981 просмотров)
      24 июня 2017 с сайта Лица
    18. Вопрос снят, проблема закрыта  (5113 просмотров)
      24 июня 2017 с сайта Резонанс
    19. Не брать взятки не обещали  (5044 просмотров)
      7 июля 2017 с сайта Ситуация
    20. Такую энегрию да в мирное русло...  (4961 просмотров)
      24 июня 2017 с сайта Резонанс
    21. Просто член  (4842 просмотров)
      7 июля 2017 с сайта Лица
    22. Платное стойло для вашего авто  (4783 просмотров)
      25 июня 2017 с сайта Обзор прессы: тенденции
    23. Сколько жён в самый раз?  (4671 просмотров)
      3 июля 2017 с сайта Обзор прессы: тенденции
    24. Уже не «Камолот», еще не комсомол  (4605 просмотров)
      1 июля 2017 с сайта Факт
    25. Налоговый комитет отойдет в мир иной  (3989 просмотров)
      18 июля 2017 с сайта Версия