Обзор прессы: тенденции ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД

Архив    О проекте    Карта Сайта

 

UzMetronom главная контакты сделать стартовой

 
Главная Ситуация Чем думают депутаты
 

  ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО  

РЕКЛАМА




Компания Медицинский мост. Лечение в клиниках Германии и Швейцарии. Кардиалогия, медицинская диагностика, онкология.

Рассылка новостей


Чем думают депутаты

Система законотворчества, сложившаяся в Узбекистане, в которой депутаты парламента  выполняют функции демократических декораций, нередко приводит к принятию законов, абсурдность и даже глупость коих видна невооруженным глазом. Сегодня мы предоставляем слово юристу, проанализировавшему печальные последствия для законопослушного гражданина только одной поправки в Уголовно-процессуальный кодекс, внесенной парламентариями. После чего читателю станет понятно, чем конкретно думают депутаты... 

До сентября 2008 года пункт 1 статьи 211 Уголовного процессуального кодекса Республики Узбекистан был изложен в следующей редакции: «В приговоре, а также определении или постановлении о прекращении уголовного дела вопрос о вещественных доказательствах решается с соблюдением следующих правил:

орудия    преступления,    принадлежащие    подозреваемому, обвиняемому,  подсудимому  подлежат  конфискации    и    передаются    в соответствующие учреждения или уничтожаются».

Но Законом от 10.09.2008 г. N ЗРУ-176 этот пункт статьи 211 УПК был изменен и изложен в следующей редакции: «В приговоре, а также определении или постановлении о прекращении уголовного дела вопрос о вещественных доказательствах решается с соблюдением следующих правил:

орудия преступления подлежат конфискации и передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются независимо от их принадлежности».

Вопрос всем здравомыслящим людям, какая редакция пункта 1 статьи 211 УПК логичная и справедливая?

Для того, чтобы облегчить решение поставленной задачи постараюсь раскрыть смысл словосочетания «орудие преступления».

В Уголовно-процессуальном кодексе смысл этого понятия не уточняется, то есть, в кодексе нет нормы, которая бы четко определяла, какие именно предметы следует относить к «орудиям преступления».

Возможно это потому, что само понятие этого словосочетания очень уж простое. То есть, любому человеку понятно, что орудием преступления следует понимать предметы, которые использовались или же подготовлены к использованию для совершения преступления.

Например: для совершения умышленного убийства орудием преступления являются огнестрельные оружия, ножи, яды, удавки и другие предметы, с использованием которых совершено или же подготавливалось совершение умышленного убийства.

Другой пример: преступная банда совершает разбойное нападение с проникновением в жилище и для вскрытия двери используют знаменитую «фомку», а для создания реальной угрозы жизни хозяев дома угрожают им огнестрельным оружием – пистолетом или обрезом. Под угрозой применения огнестрельного оружия, погасив желание потерпевших к сопротивлению, они, захватив денежные средства и драгоценности потерпевших, скрываются с места преступления на принадлежащей одному из членов банды автомашине.

Орудием преступления в данном случае считаются: «фомка», огнестрельное оружие и автомашина, на которой преступники скрылись с места преступления вместе с награбленным.

Орудия преступления по обоим примерам, безусловно, подлежат конфискации и уничтожению согласно нормам как действующего пункта 1 ст.211 УПК РУз, так и предыдущей редакции.

В таком случае, в чем же проблема, то есть, для чего нужно было принимать новую редакцию пункта 1 ст.211 УПК РУз?

Отличие в содержании новой редакции указанного пункта заключается в том, что в предыдущей редакции конфискации и уничтожению подлежали только те орудия преступления, которые принадлежали подозреваемому, обвиняемому и подсудимому, а в новой редакции этой участи подлежат предметы, признанные орудием преступления, независимо от их принадлежности.

Таким образом, получается следующая абсурдная, нелогичная и несправедливая ситуация.

Представим себе, что с целью совершения аналогичного разбойного нападения, вашу легковую автомашину, припаркованную перед подъездом вашего дома, угнали преступники и, доехав на ней до дома потерпевших, совершили разбойное нападение. После чего на вашей автомашине скрылись с места преступления.

Преступники использовали вашу автомашину в качестве орудия преступления? Да, без вашего ведома и согласия, но все-таки использовали. Значит, в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 211 УПК РУз (в редакции Закона от 10.09.2008 г. N ЗРУ-176), несмотря на то, что эта автомашина принадлежит вам, она подлежит безусловной конфискации в пользу государства.

Каким образом вы можете защитить своё нарушенное гражданское право собственности?

Следователь, расследовавший уголовное дело, конечно же, признает вас по делу гражданским истцом и потерпевшим (по факту угона), о чем вынесет постановление. В суде вы будете участвовать в качестве потерпевшего и гражданского истца и будете требовать от суда вернуть вам вашу личную собственность. Но суд, с точным соблюдением пункта 1 ст.211 УПК РУз, при вынесении приговора определит автомашину к конфискации в доход государства в качестве орудия преступления, и несомненно разъяснит вам право обращения в суд гражданского судопроизводства с иском о взыскании стоимости вашей личной собственности с подсудимых.

После этого, вы, следуя разъяснениям суда, за свои личные сбережения наймете адвоката, который подаст в суд по гражданским делам исковое заявление о взыскании с подсудимых стоимости вашей конфискованной автомашины. В течение месяца суд вынесет решение в вашу пользу и еще через месяц оно вступит в законную силу и будет обращено к исполнению (если  представители подсудимых не обжалуют это решение).

Исполнительный лист будет направлен в места лишения свободы, где осужденные отбывают наказание. При реальной стоимости вашей автомашины в 20 млн. сумов, вы в течение нескольких лет, возможно, будете ежемесячно получать из мест лишения свободы осужденных примерно от 10 000 до 15 000 сумов в качестве взыскания стоимости нанесенного вам материального ущерба.

Таким образом, даже при стабильном ежемесячном получении от осужденного по 15 000 сумов, весь нанесенный вам ущерб в размере 20 млн. вы сможете получить в течение 1333 месяцев, что составит всего 111 лет. Даже если Вы окажетесь долгожителем, то не факт, что столько проживут осужденные.

В соответствии с частью 2 ст.117 Гражданского Кодекса «Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается с его смертью».

Вот теперь с учетом вышеизложенных обстоятельств и мутных перспектив каждый читатель может ответить на ранее поставленный вопрос – которая из указанных редакций пункта 1 статьи 211 УПК правильная, логичная и справедливая?

При этом прошу обратить внимание на ст.18 УПК РУз, которая определяет, что:

«Все государственные органы и должностные лица, ответственные за производство по уголовному делу, обязаны охранять права и свободы граждан, участвующих в уголовном процессе».

Разве действующая редакция пункта 1 статьи 211 УПК не создаёт условия для нарушения со стороны государственных правоохранительных органов и судов охраняемых прав граждан на собственность?!

В чем виноваты добропорядочные граждане независимого Узбекистана, без воли и без ведома которых преступные элементы использовали их собственность в качестве орудия преступления?!

Почему вопреки установленным статьей 3 Уголовного Кодекса принципам законности, справедливости и виновной ответственности, эти добропорядочные граждане должны нести имущественную ответственность по преступлениям, к которым они не имеют никакой причастности?!

Все эти вопросы я хочу обратить к депутатам Олий Мажлиса Республики Узбекистан, принявшим Закон от 10.09.2008 года N ЗРУ-176.

Прошу Вас поверить, после внесения этих изменений, суды Узбекистана в течение прошедших двух лет уже «наломали дров», то есть вынесли множество приговоров, где в качестве орудия преступления конфисковали у непричастных к преступлениям добропорядочных граждан кучу добра, нажитого честным трудом. Причем, ЗАКОННО!

Но, мне кажется, нет, я убеждён, что законы должны служить народу, они должны защищать его интересы, а не создавать условия для нарушения его конституционных прав!

Очень надеюсь, что депутаты Олий Мажлиса прочитают эти заметки и задумаются о том, что же они все-таки натворили.

Если они последуют народной поговорке «Лучше поздно, чем никогда», то еще имеют шанс  ликвидировать собственную  глупость.

Обычный юрист

Чем думают депутаты







Поделиться

Версия для печати

Просмотров: 29744     23 июня 2011


Пересечения по теме
  • Рожать на рабочем месте 31 октября 2012 в рубрике Ситуация
  • Чем за деньги – бесплатно лучше 19 января 2007 в рубрике Ситуация
  • Чем дальше в лес, тем ну его на… 17 декабря 2012 в рубрике Ситуация
  • Вопросов больше, чем ответов 3 сентября 2009 в рубрике Ситуация
  • Почему мы дружим с Туркменией 3 декабря 2013 в рубрике Ситуация
  • Поможем, чем можем 20 августа 2010 в рубрике Ситуация
  • Зачем нам новый паспорт? 13 июля 2017 в рубрике Ситуация
  • Чем дальше в лес, тем ну его на фиг 23 января 2012 в рубрике Ситуация



  •  
    Архив новостей
    «    Июнь 2011    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
     







    Последние новости по рубрикам
    1. Конгрессмены проведут рекогносцировку
      20 ноября 2017 в рубрике Связи
    2. Поиграли и довольно
      19 ноября 2017 в рубрике Мнение
    3. Не рубите дерева, не рубите
      18 ноября 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    4. На письмо отреагировало министерство
      18 ноября 2017 в рубрике Резонанс
    5. По приглашению Мун Чжэ Ина
      18 ноября 2017 в рубрике Связи
    6. Претензии к привлекательности
      17 ноября 2017 в рубрике Факт
    7. Премьер привезёт Volkswagen
      17 ноября 2017 в рубрике Связи
    8. Дважды министр
      17 ноября 2017 в рубрике Лица
    9. Штаб-квартира для премьера
      15 ноября 2017 в рубрике Связи
    10. Бизнес по-американски
      15 ноября 2017 в рубрике Ситуация
    11. Проявление принципиальности
      15 ноября 2017 в рубрике Факт
    12. Есть у каждого в резерве...
      15 ноября 2017 в рубрике Экономика
    13. Уж полночь близится
      14 ноября 2017 в рубрике Экономика
    14. Абдулла, зажигай
      14 ноября 2017 в рубрике Связи
    15. Министерские часы
      14 ноября 2017 в рубрике Ситуация
    16. Недетские игры недетского мира
      13 ноября 2017 в рубрике Право
    17. Штрафстоянка - это законно?
      11 ноября 2017 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    18. Кто здесь временные?
      10 ноября 2017 в рубрике Назначения
    19. Общее прошлое, общее будущее
      10 ноября 2017 в рубрике Факт
    20. Он хотел справедливости
      9 ноября 2017 в рубрике Братья
    21. Бензин перестанет быть дефицитом
      8 ноября 2017 в рубрике Взгляд непостороннего
    22. Как не попасть в прицел
      8 ноября 2017 в рубрике Ситуация
    23. Дама раскроет секрет процветания
      8 ноября 2017 в рубрике Связи
    24. Друзья, купите папиросы…
      7 ноября 2017 в рубрике Мнение
    25. В полный рост
      6 ноября 2017 в рубрике Дата
    Самые популярные материалы за месяц
    1. Радикализация происходит в США  (6831 просмотров)
      2 ноября 2017 с сайта Мнение
    2. Государство вероятного союзника  (6104 просмотров)
      25 октября 2017 с сайта Ракурс
    3. Бензин перестанет быть дефицитом  (5797 просмотров)
      8 ноября 2017 с сайта Взгляд непостороннего
    4. Меченый доллар  (5626 просмотров)
      5 ноября 2017 с сайта Обзор прессы: тенденции
    5. «Золотые яйца» богатенького Буратино  (5443 просмотров)
      25 октября 2017 с сайта Право
    6. Шашлык и равенство  (5388 просмотров)
      22 октября 2017 с сайта Обзор прессы: тенденции
    7. Высоко сижу, далеко гляжу  (5309 просмотров)
      30 октября 2017 с сайта Факт
    8. МВД в авторитете  (5184 просмотров)
      2 ноября 2017 с сайта Ракурс
    9. Недетские игры недетского мира  (5086 просмотров)
      13 ноября 2017 с сайта Право
    10. Ответственный за Америку  (5045 просмотров)
      27 октября 2017 с сайта Назначения
    11. Друзья, купите папиросы…  (4956 просмотров)
      7 ноября 2017 с сайта Мнение
    12. Нет человека – и концы в воду?..  (4898 просмотров)
      2 ноября 2017 с сайта Право
    13. Право на жизнь имеют и бедные...  (4893 просмотров)
      29 октября 2017 с сайта Ситуация
    14. Кто здесь временные?  (4592 просмотров)
      10 ноября 2017 с сайта Назначения
    15. В турецкий поток  (4391 просмотров)
      24 октября 2017 с сайта Связи
    16. И на хэллоуин нам такой праздник  (4175 просмотров)
      31 октября 2017 с сайта Бывает...
    17. Зима, Собянин торжествуя...  (4101 просмотров)
      28 октября 2017 с сайта Факт
    18. Нет, ребята-демократы,- только чай  (4037 просмотров)
      29 октября 2017 с сайта Резонанс
    19. Дважды министр  (3852 просмотров)
      17 ноября 2017 с сайта Лица
    20. А на кладбище не спокойненько...  (3758 просмотров)
      31 октября 2017 с сайта Ситуация
    21. Министерские часы  (3613 просмотров)
      14 ноября 2017 с сайта Ситуация
    22. Делегация будет принята  (3603 просмотров)
      2 ноября 2017 с сайта Братья
    23. Мавзолей в глобальной сети  (3586 просмотров)
      27 октября 2017 с сайта Факт
    24. Уж полночь близится  (3373 просмотров)
      14 ноября 2017 с сайта Экономика
    25. Посадить любой ценой  (3240 просмотров)
      29 октября 2017 с сайта Обзор прессы: тенденции