Уважаемая редакция, выражаю огромную благодарность за публикацию статьи «Чем думают депутаты». Замечу, что пожелавший остаться неизвестным автор затронул одну из наболевших тем осуществления правосудия в Узбекистане. Самое интересное, что эта искажённая, противоречащая законам логики редакция пункта 1 статьи 211 УПК существует уже третий год и создаёт условия для безжалостного нарушения гарантированных конституционных прав граждан, но, никто до сих пор публично об этом не говорил.
Раз подвернулся такой случай, хочу поделиться с общественностью горем моего знакомого, у которого законно, но несправедливо конфисковали машину, вследствие применения указанной нормы УПК. Уверен, что подобных случаев очень много, но ментальность нашего народа не позволяет предавать их широкой огласке.
По понятным причинам, называть фамилию своего знакомого не стану. Так вот, всю жизнь, работая водителем большегрузных автомашин, мой родственник решил наконец-то стать собственником и, добавив к накопленным собственным средствам, значительную сумму, взятую в долг, приобрёл подержанный грузовой автомобиль иностранного производства, с прицепом рефрижератором, приспособленным для перевозки фруктов. После, получив лицензию на международные перевозки, стал заниматься перевозкой фруктов из Узбекистана в соседние страны. За счёт заработанных средств погашал долги.
В августе 2010 года к нему подошли клиенты и они договорились о перевозке винограда в Российскую Федерацию, при этом клиенты обещали, что все документы на экспорт груза будут оформлены соответствующим образом. Но вначале нужно было осуществить заготовку и погрузку винограда в Узбекистане.
После погрузки винограда машина должна была доехать до Ферганской области, и оттуда, подождав оформления соответствующих документов, выехать в Россию. На дорогу до Ферганской области были предоставлены соответствующие документы (справка о том, что виноград куплен с фермерского хозяйства и т.п.)
Но на Ахангаранском посту ГУБДД, машину задержали. Как потом выяснилось, хозяева груза, оказывается, собирались экспортировать виноград по поддельным документам. Мой знакомый об этом не знал, и сообщил всё как на духу, то есть о том, что он везёт груз в Ферганскую область, откуда после оформления клиентом соответствующих документов на экспорт, собирается выехать с грузом в Россию. А пока движется только до Ферганской области!
В течение 2-3 дней на этом же посту было задержано всего девять аналогичных автомашин с аналогичным грузом.
Как точно было отмечено в статье «Чем думают депутаты», в ходе предварительного следствия по уголовному делу, расследованному ГСУ МВД РУз, моего знакомого, а также владельцев остальных грузовых автомашин признали по делу гражданскими истцами. Впоследствии в суде нам стало известно о причинах и поводах возбуждения уголовного дела и задержания всех вышеуказанных машин. Оказывается, существовала некая группа людей, которые занимались оформлением поддельных документов на экспорт плодоовощной продукции из Узбекистана.
Приговором Ташкентского областного суда от 14.04.2011 года 16 подсудимых были признаны виновными в совершении покушения на нарушение таможенного законодательства, незаконной торговой и посреднической деятельности, получении взятки, даче взятки, подделке документов.
Среди осужденных – лица, которые непосредственно занимались подделкой документов на экспорт продукции, должностные лица, выдававшие различные сертификаты, необходимые для экспорта. Этим же приговором суда все девять грузовых автомашин, перевозившие виноград в Ферганскую область (а некоторые только до г.Ангрена), признанные по делу орудием преступления, в соответствии с пунктом 1 ст.211 УПК РУз были конфискованы в доход государства. И это при установленной непричастности владельцев грузовых автомашин к преступлениям. Всем гражданским истцам, то есть владельцам конфискованных грузовых автомашин было разъяснено, что они через гражданское судопроизводство имеют право взыскать с осужденных сумму конфискованных автомашин.
Каким образом можно было признавать грузовые автомашины орудием преступления (покушения на нарушение таможенного законодательства), если они даже не ступили на таможенную границу Узбекистана, а следовали в направлении Ферганской области? Прибыв туда, и получив от хозяев груза поддельные документы на экспорт, водители (или владельцы автомашин) могли же обнаружить их поддельность и отказаться от вывоза груза за рубеж? В соответствии со статьёй 26 УК РУз:
«Добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовительных действий либо прекращение совершения преступления, если лицо сознавало возможность окончить преступление, а также предотвращение наступления преступного результата, если лицо сознавало возможность его наступления.
Добровольный отказ от совершения преступления исключает ответственность».
То есть, у водителей и владельцев автомашин была возможность воспользоваться правом добровольного отказа от совершения преступления, который исключает их ответственность. Если точнее, на момент задержания подсудимые еще даже не успели воспользоваться указанными грузовыми автомашинами в качестве орудия преступления. Поэтому суд не имел законных оснований, для признания автомашин орудием преступления. Но, тем не менее, конфискация…
Если подсудимые (хозяева груза) после доставки груза в Ферганскую область имели умысел на подготовку поддельных документов и с использованием этих документов хотели незаконно вывезти груз за рубеж, то при чем здесь автомашины, перевозившие груз только внутри республики?
Приговором суда всем осужденным назначены наказания не связанные с лишением свободы, за исключением некоего Х. Х. и должностных лиц, выдававших поддельные сертификаты на экспорт.
Апелляционная инстанция Ташкентского областного суда Х.Х. освободила от наказания по акту амнистии, а апелляционные жалобы гражданских истцов оставила без удовлетворения.
В суде один из адвокатов высказал интересную мысль: почему суд наложил на непричастных к преступлениям лиц имущественную ответственность, признав их автомашины орудием преступления и соответственно, конфисковав, но почему этот же суд не обратил к конфискации легковые автомашины подсудимых, фактически использовавших транспортные средства в качестве орудия преступления?
Поразило и другое. Если Х.Х. продолжительное время занимался подделкой документов на экспорт плодоовощной продукции под те предприятия, организации и фирмы, которые включены в список рабочей группы Кабинета Министров, то наверняка он пользовался печатями, штампами и первичными бухгалтерскими документами этих фирм и организаций, подписанными их руководителями. А значит, он состоял с ними в прямом сговоре. Тогда почему орган предварительного следствия не привлек к ответственности ни одного из руководителей таких фирм и организаций, а суд не обратил на это внимания?!
Создается впечатление, что правосудие у нас выборочное, в его сети попадают только мелкие рыбёшки, а «большие киты» по каким-то причинам умудряются оставаться на плаву. Может, «рыбаки» сами их отпускают?
…Нет на свете ничего ужасней, ничего обидней, чем несправедливость, тем более, если она исходит от государственных и судебных органов, тем более, если эта несправедливость возведена в ранг закона.
С уважением, Мансур.
г. Фергана