По мнению аналитиков, Конституция в Узбекистане – сугубо декоративный документ, напоминающий декларацию о намерениях государства сделать народ счастливым, имеющий мало общего со сложившимися реалиями. Ручной, декоративный и совершенно безликий парламент, ручная и управляемая исполнительной властью судебная система, ручные и такие же безликие средства массовой информации, даже не претендующие на право называться четвертой ветвью власти. Жалкое подобие марионеточных политических партий, непонятно какие слои населения представляющих.
В результате – все признаки поэтапной, но неизбежной в подобной ситуации деградации. Дрейфа государства и общества от провозглашенных общечеловеческих ценностей к классическому феодализму с элементами рабовладения.
Народ, согласно Конституции, якобы являющийся источником власти, на самом деле лишен возможности влияния на эту власть и контроля над нею. Власть живет сама по себе, не сообразуя свои действия с правовыми и нравственными нормами, народ – как получится. Два этажа убогого здания, между которыми нет не то что лифта, но и лестничных пролетов.
Советские историки любили ставить в заслугу коммунистической партии то, что она сумела вывести республики Средней Азии из феодализма в социализм, минуя стадию капитализма. Нынешняя власть в Узбекистане оказалась более эффективной. Всего за двадцать лет она сумела фактически завершить обратный процесс, при этом опять-таки минуя классический капитализм. Еще: по легенде Моисею понадобилось сорок лет, чтобы вытравить из своего народа рабскую психологию, нынешней узбекской власти хватило и двадцати, чтобы прочно закрепить эту психологию в генетическом коде.
Возможны ли в Узбекистане демократические изменения? На данном историческом этапе – нет, поскольку молчаливое большинство нынешняя система вполне устраивает. Ему не нужна свобода даже тогда, когда его отдельные представители говорят о ее «осознанной необходимости». За всю свою историю это большинство не знало ничего другого, кроме диктатуры, оно срослось с нею, по сути, став ее органичной частью, даже не подозревая об этом.
Да, теоретически можно развернуть ситуацию на 180 градусов, как это произошло в Ливии или Египте. Но что тогда? Хаос, произвол, возведенные в степень абсолюта, диктатура толпы, межнациональная и межконфессиональная нетерпимость и, как неизбежное следствие – распад единого государства на удельные ханства и эмираты с множеством удельных князьков и деградацией некогда целостной территории в куда более стремительном темпе.
Позволить молчаливому большинству стать на одну ступень с патрициями – значит спровоцировать бунт – бессмысленный, беспощадный и, главное – совершенно бесперспективный с точки зрения вероятного прогресса. Оставить всё в исходном положении – значит надолго забыть о прогрессе, свободах, демократии, но сохранить мир, стабильность и спокойствие.
Парадоксально, печально, но при таком раскладе диктатура – не самая худшая форма правления. Правда, при одном непременном условии – максимальной терпимости к иному мнению. В этом случае она хотя бы оставляет шанс на эволюционное развитие общества и государства. По китайскому образцу – без революций, поджогов, погромов, массовых убийств на расовой и религиозной почве и иных непременных атрибутов борьбы свободолюбивых народов за светлые демократические идеалы.