Uzmetronom.com > Право > Взяточники или неучи: кто победил?

Взяточники или неучи: кто победил?


Взяточники или неучи: кто победил?

В сентябре отметили 20-летие независимости, а на днях – 20-летие Конституции. Совершенно естественно было бы полагать, что правоприменительная практика и соблюдение прав гражданина Республики Узбекистан не по дням, а по часам (как в сказке) усовершенствованы до такой степени, что обеспечили предотвращение правовых ошибок даже при решении сложных, не урегулированных или нечетко регламентированных действующим законодательством ситуаций, не говоря о совершенно «пустяковых» вопросах.

Увы. Как говорится, быстро сказка сказывается, да не быстро дело делается!

Есть такая страховая организация ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA». Вот там действительно, как в сказке, «чем дальше в лес, тем страшнее». Закон нарушается и направо, и налево, а компетентные органы, поставленные об этом в известность, все эти нарушения в лучшем случае игнорируют, а в худшем случае – совершенно цинично и однозначно отвечают заявителю о том, что «все хорошо, прекрасная маркиза, все хорошо, все хорошо».

А речь идет о совершенно очевидных нарушениях закона, которые в состоянии установить даже студент юридического вуза. Привожу лишь малую часть этих злоупотреблений:
1. Согласно лицензионным требованиям и закона «Об акционерных обществах и защите прав акционеров» страховая организация должна осуществлять свою деятельность по месту государственной регистрации, но  ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA», видимо на «особом счету» в Госстрахнадзоре, если имеет юридический адрес в Мирабадском районе, а работает – в Юнусабадском.

В соответствии с «Положением о лицензировании страховой деятельности страховщиков и страховых брокеров»:

«26. До переоформления лицензии лицензиат не вправе осуществлять указанную в ней деятельность».

 2. Руководители страховой организации должны отвечать также определенным лицензионным требованиям, но учитывая «особый счет», Госстрахнадзор считает законным, что Генеральный директор (с июня по ноябрь 2011 года) и главный бухгалтер ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA» по сей день не отвечают этим требованиям.

В таком случае Госстрахнадзор должен выдавать лицензии на страховую деятельность всем потенциальным страховым организациям, в которых на дату их регистрации руководители не отвечают лицензионным требованиям, но при этом значатся как и.о. генерального директора или и.о. главного бухгалтера.

3. Непонятно, как проверяет Госстрахнадзор страховые отчеты ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA», в котором страховые резервы «рисуют с потолка»! Ни ежеквартальные проверки, ни комплексная проверка за 2010 год эти факты не выявили!

4. Заключение страховых договоров, которые иначе, как абракадаброй не назовешь, Госстрахнадзор тоже считает правильным. Например, якобы договор страхования финансовых рисков №TG 0411-16 от 06.10.2010года, согласно которому исковые требования по суброгации были предъявлены к Страхователю - ОАО «159 –Курилиштрест». Полный абсурд!

Более того, иск был рассмотрен в хозяйственном суде и это не удивительно, т.к. Абдул-Ахадов А.А. – бывший генеральный директор и председатель наблюдательного совета ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA» усилиями своего дружка - судьи хозяйственного суда Ташкента неоднократно «добивался» положительных решений.

5. Страховые агенты ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA» - это очередная фикция. Работающих страховых агентов – единицы. В большинстве своем это конторы «Рога и копыта».

6. Хозяйственная деятельность  ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA также далека от законности. Что стоит договор возмездного оказания услуг с ООО «Vega-Med» на 25 млн.сум: это грубое обналичивание денег, т.к. только отдельным работникам было разрешено пользоваться этими услугами и  только на определенную сумму. Остальная сумма договора закрывалась актами даже на тех работников, которые этими услугами и не пользовались.

Особый цинизм Абдул-Ахадов А.А. проявил по отношению к своим коллегам СА «Узбекинвест Ассистанс», когда спровоцировал судебный процесс, вследствие которого он не только благополучно избавился от убыточных договоров ДМС с ООО «Unitel» и «Buzton, OOO», но и сэкономил на расходах ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA».

7. Нарушать трудовое законодательство в ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA» считается закономерным: неугодных заставляют или вынуждают писать заявления об увольнении по собственному желанию, беременную работницу госпожа Шокаримова У. (нынешний генеральный директор) заставляла перейти на другое место работы (впоследствии, в том числе после неоднократных рыданий и нервотрепки, эта работница потеряла ребенка).

Шокаримова У. также незаконно уволила с работы юриста  ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA», которого решением суда восстановили на прежней работе.

Однако Шокаримова У. все равно продолжает свой беспредел и не исполняет вышеуказанное решение Мирзо Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам от 02.02.2012г. Как ни странно ей в этом активно помогают работники департамента  по  исполнению судебных  решений,  материально-техническому  и  финансовому   обеспечению деятельности  судов  при   Министерстве  юстиции  Республики   Узбекистан, Министерство юстиции Республики Узбекистан, прокуратура Мирабадского района, прокуратура Ташкента.

Почти полгода департамент рассматривал этот элементарный вопрос: восстановить незаконно уволенного работника – это значит обеспечить этому работнику фактическое допущение к исполнению своих прежних трудовых обязанностей. К сожалению, работники департамента всех уровней не знают трудовое законодательство и заставляют уволенного юриста (в нарушение его конституционных и трудовых прав) работать в другой должности, исполнять другие трудовые обязанности.

К министру юстиции на прием для обжалования безграмотных и незаконных решений работников судебного департамента попасть невозможно с августа 2012 года: то он на хлопке, то в командировке, то на выезде!

Аналогичное незнание закона проявили работники прокуратуры Мирабадского района и прокуратуры Ташкента. Более того, работники прокуратуры Ташкента нарушили закон «Об обращениях граждан». Заявление уволенного юриста рассматривали более 5 месяцев:

- несмотря на имеющийся ответ Мирабадской прокуратуры, заявление было отправлено снова в Мирабадскую прокуратуру;

- допущенные нарушения вышеуказанного закона остались без внимания, как со стороны заместителя прокурора Ташкента Алаева, так и прокурора Ташкента Обидова;

- прокурор Ташкента Обидов М.Х. вместо того, чтобы рассмотреть вопрос по существу, «утешил» незаконно уволенного юриста тем, что заставил судоисполнителей обратиться в суд за разъяснением, как им исполнить решение Мирзо-Улугбекского межрайонного суда по гражданским делам от 02.02.2012г.

Даже не знаю, что делать плакать или смеяться?! Как же такие облеченные безграничной властью (решать, вернее, калечить здоровье и судьбы людей) чиновники, не знают решение по такому простому вопросу.

Ответ на этот вопрос знают другие незаинтересованные юристы, в том числе, эксперт газеты «Норма» Рискуллаев А., который имеет солидный стаж работы по трудовым делам. Но почему-то его ответ в газете «Норма» от 11.09.2012г. вышеуказанными работниками игнорируется.

И вот, пройдя этот продолжительный и нервоёмкий путь поиска правды, я нашла ответ на поставленный в заголовке вопрос - выиграли и те, и другие!

Не может честный и грамотный юрист не признать вышеуказанные факты нарушением действующего законодательства. Я вынуждена признать, что не такие юристы рассматривали вышеуказанные факты. И все-таки я надеюсь, что честные и грамотные юристы в других ведомствах, стоящих на страже закона, вмешаются и прекратят этот беспредел!

Неугодный, незаконно уволенный и не восстановленный на прежнюю работу
юрист ЗАО «UNIVERSAL SUG’URTA»

 
17 декабря 2012.