20 июня автор статьи «Узбекистан и социальное сиротство» сообщила
редакции, что ей позвонил не представившийся чиновник Министерства
народного образования Узбекистана и в очень вежливой форме попросил
снять публикацию, размещенную на UzMetronom. «Снимите, пожалуйста», – попросила она уже нас. Что ж,
это право автора. И мы далеки от того, чтобы осуждать его за отсутствие
принципиальности. Напомним лишь, что в материале речь шла о том, что в
«Год здорового ребенка» в городе Ангрен (Ташкентская
область) прекращается финансирование (надо полагать, в государственном бюджете нет денег) школы-интерната №34 для
детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Их здесь 158.
Формально у них нет статуса сироты, но нет и родного дома, куда бы они
могли вернуться. Как правило, это дети из неблагополучных семей,
дети-инвалиды, дети, родители которых отбывают уголовное наказание в
местах лишения свободы.
Скажем прямо: реакция Министерства
народного образования в виде рекомендаций автору была ожидаемой. Как
так? По данным исследовательской организацией Gallup World, чуть ли не
все население Узбекистана просто писает от бесконечного счастья, а тут –
на тебе – не пристроенные и неприкаянные дети. Да еще в «Год здорового
ребенка»…
Необходимо сказать, что министерства и ведомства
Узбекистана давно научились контролировать информацию о своей
деятельности. Мы писали о том, что в газете парламента и в газете
правительства страны вышли практически идентичные публикации,
посвященные тому самому народному образованию. Одна под фамилиями журналистов «Правды Востока», другая за подписью
корреспондента «Народного слова». Первая газета высказала претензии ко
второй, обвинив ее в плагиате, поскольку вторая напечатала текст через
три дня после первой. Внешне это было действительно похоже на плагиат.
Совпадали целые абзацы и чуть ли не целые разделы статей. Один в один.
Однако вскоре мы выяснили, что обе газеты готовили «журналистские»
материалы по одним и тем же справкам, подготовленным… в недрах
Министерства народного образования. Обе визировали обработанные тексты в
том самом министерстве. Понятно, что в обеих статьях были отражены
только позитивные изменения, но полностью отсутствовала объективность,
беспристрастность и анализ.
Материал «Узбекистан и социальное
сиротство» лишь чуть-чуть приоткрыл завесу над тем, что в системе
народного образования происходит на самом деле. Чуть-чуть. Самую
малость. Реакция последовала мгновенно: не может такого быть в стране
поголовного счастья…