Указ президента: плюсы и минусы

Указ президента Узбекистана «О мерах по обеспечению надежной защиты частной собственности, малого бизнеса и частного предпринимательства, снятию преград для их ускоренного развития» от 15 мая этого года по-прежнему вызывает противоречивые мнения. Те, кто разуверились в искренности намерений государства ограничить административно-репрессивное вмешательство в дела предпринимателей, полагают, что реализация его после разработки нормативных актов и изменений в законодательство, будет сведена к нулю. Другие настроены более оптимистично, поскольку убеждены, что дальнейшее давление государства на бизнес поставит под сомнение стабильность самого государства.

Итак, плюсы, хоть и под вопросом. Документ предусматривает уголовную ответственность для должностных лиц государственных, правоохранительных и контролирующих органов, незаконно  вмешивающихся в предпринимательскую деятельность. Казалось бы, вот он существенный шаг, направленный на пресечение коррупции. Но не будем спешить. В Уголовно-процессуальном кодексе Узбекистана давно существуют статьи, предусматривающие ответственность за незаконное возбуждение уголовного дела, равно как и за незаконное вынесение приговора. Однако за всю суверенную историю Узбекистана ни одна из этих статей не применялась ни разу. В судебной практике суверенного Узбекистана давно нет ни одного оправдательного приговора, вынесенного в отношении предпринимателя. Именно поэтому, считают скептики, наивно рассчитывать на привлечение к уголовной ответственности лиц, тиражирующих беззаконие, порою исходя из личных меркантильных или каких-то иных интересов.

Далее о плюсах, но тоже под вопросом. Указ допускает проведение плановых проверок финансово-хозяйственной деятельности только за период, последующий за последней плановой проверкой и с обязательным участием привлеченных хозяйствующими субъектами адвокатов (за исключением случаев отказа от данного права со стороны хозяйствующего субъекта). Норму эту стоит только приветствовать, поскольку основные подтасовки цифр осуществляются с подачи следователей или иных проверяющих именно во время проведения ревизий. Теперь сделать это будет гораздо сложнее, найми собственник грамотного, энергичного и принципиального адвоката, готового контролировать объективность по ходу проверки, а не ставить ее итоги под сомнение в суде. Суды в Узбекистане весьма специфические, а роль адвоката в судебном процессе абсолютно не равна роли представителя обвинения – совершенно разные весовые категории. Состязательность процесса существует только на бумаге, но отнюдь не на практике, судья, как правило, слушает адвоката, но не слышит его, фактически игнорируя доводы и аргументы защиты.

Теперь о ситуациях отказа хозяйствующего субъекта от участия адвоката. Ни для кого не секрет, что подобные вещи случаются достаточно часто, но лишь потому, что проверяющие (следователи) давят на предпринимателей, обещая им увеличение сроков отсидки, если те от адвоката не откажутся, то есть, шантажируя бизнес. Указ президента, ставший поводом для написания этих заметок, подкрепленный соответствующими изменениями в законодательные акты, теоретически может стать надежным заслоном на пути произвола. По крайней мере, отказ автоматически позволит подозревать следователя в давлении на подследственного. Хотя бы по той простой причине, что ни один бизнесмен, находящийся в здравом уме и трезвой памяти, сделать это по собственной воле не способен. Более того, эта норма, заложенная в указ президента, допускает привлечение адвоката на стадии ревизии финансово-хозяйственной деятельности членами наблюдательного совета, если давление следователя на конкретного фигуранта (директора, главного бухгалтера) преодолеть будет невозможно.

Теперь о минусах и весьма существенных. К сожалению, указ президента, направленный на защиту частной собственности и в конечном итоге на стимулирование развития частной деловой инициативы, не запрещает проведения так называемых «встречных проверок». О них в документе не сказано ни слова, хотя именно в них и кроется основная коррупционная составляющая. Именно встречные проверки, «кошмарят» бизнес и служат источником незаконного обогащения недобросовестных сотрудников государственных, правоохранительных и контролирующих органов.

Встречные проверки организуют умышленно и нередко безосновательно по принципу «кругов по воде». То есть, если не найдено криминала в хозяйственной деятельности субъекта проверки, то начинают проверять всех его партнеров. Если ничего не найдено и у них, то – партнеров их партнеров. И так до тех пор, пока предприниматели, чей бизнес элементарно парализован, не заплатят шантажистам в форме и не внесут нередко надуманные штрафы в бюджет, что продемонстрирует эффективность действий проверяющих и обоснованность самих проверок. Понятно, что у любого предпринимателя за всю историю ведения бизнеса, что-нибудь да можно найти. На то и расчет, на том и базируется коррупция, разъевшая государственный аппарат и разъедающая само государство.

Свежие публикации

Публикации по теме

Сейчас читают
Популярное