Обзор прессы: тенденции ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД

Архив    О проекте    Карта Сайта

 

UzMetronom главная контакты сделать стартовой

 
Главная Мнение Разъяснение абсурда
 

  ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО  

РЕКЛАМА



Компания Медицинский мост. Лечение в клиниках Германии и Швейцарии. Кардиалогия, медицинская диагностика, онкология.


Рассылка новостей


Разъяснение абсурда

Статья «Безграмотные судьи тиражируют беззаконие» породила надежду на то, что высшее руководство страны наконец-то обратит внимание на кадровую деградацию, которую в настоящее время переживает судебная система Узбекистана. Из содержания статьи понятно, что указанное противозаконное разъяснение Пленума Верховного суда Республики Узбекистан стало инструментом в руках судей по гражданским делам, пользуясь которым они с легкостью выносят решения, противоречащие Конституции и ГПК, но соответствующие этому противозаконному разъяснению.

Как усматривается из статьи, мужчина, являющийся собственником приватизированного жилья, возможно, попав в сети мошенников, выдал на имя их человека генеральную доверенность. Пользуясь этой доверенностью, они от имени собственника оформили нотариальный договор купли-продажи квартиры. Узнав, что совместно проживающий с собственником квартиры его совершеннолетний сын не желает давать согласие на продажу квартиры, нотариус, в договоре указал, что сын сохранил за собой право проживания в квартире. На вид вроде все соответствует Закону. Но, по человечески, даже ежу понятно, что новые хозяева не дадут сыну бывшего собственника возможности жить в этой квартире. То есть, они сделают все, чтобы в будущем он сам выписался из этой квартиры или же в судебном порядке выпишут его сами.

Понимая это, и решив восстановить своё нарушенное право, предусмотренное ст.32 Жилищного Кодекса (право проживать и пользоваться квартирой, давать или же отказать в даче согласия на продажу квартиры), сын бывшего собственника квартиры, обратился в суд с иском о признании сделки недействительной. Но суд, даже не разбираясь в проблеме, сославшись на противозаконное разъяснение Пленума Верховного суда, вынес решение об отказе в удовлетворении иска. Да ты хоть тресни, лоб свой расшиби о стенку, но все вышестоящие суды, вплоть до Верховного, без разбора будут отклонять любые твои жалобы, так как решение суда первой инстанции соответствует противозаконным разъяснениям Пленума Верховного суда.

Я думал, что кадровую деградацию переживает только Верховный суд Республики Узбекистан. Но на днях мне в руки попало совсем свежее постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Узбекистан. Оно называется «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами норм гражданского законодательства об исковой давности» № 282 от 19.06.2015 года. Изучив постановление, я понял, что вирус безграмотности не обошел стороной и Высший хозяйственный суд республики. Так, в пункте 18.1 постановления даны руководящие разъяснения следующего содержания:

«Обратить внимание судов, что к требованиям собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) применяется общий срок исковой давности, а к указанным в статье 231 ГК требованиям, то есть требованиям собственника об устранении всяких нарушений его права, включая нарушения, не связанные с лишением владения (негаторный иск), исковая давность не распространяется».

Для обоснования противозаконности данного разъяснения следует привести выдержки из ст.163 Гражданского Кодекса:

«Исковая давность не распространяется на: требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, включая нарушения, не связанные с лишением владения (статья 231 настоящего Кодекса);

другие требования в случаях, установленных законом».

Таким образом, в соответствии со статьей 163 Гражданского Кодекса (закон, точнее, свод законов), собственник имущества даже после истечения общего срока исковой давности (установлен ст.150 ГК в пределах трех лет) имеет полное право требовать устранения всяких нарушений своего права. То есть, на права собственника имущества общий срок исковой давности не распространяется.

Однако в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего хозяйственного суда за №282 от 19.06.2015 года дано разъяснение о том, что «…к требованиям собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения (виндикационный иск) применяется общий срок исковой давности».

Чтобы понять суть противоречивости данного разъяснения нормам ГК необходимо разобрать отдельные понятия, предусмотренные ст.163 ГК. Что может означать предложение предусмотренное статьей 163 ГК в виде: «требования собственника ….. об устранении всяких нарушений его права…»?

Любой человек средней грамотности скажет, что данное предложение означает: если имущество повреждено, уничтожено или же отобрано у его собственника, то собственник имеет право требовать устранения этих нарушений. То есть, если Ваше имущество отобрали (завладели, забрали, незаконно купили и т.д.) и незаконно владеют им другие лица, то Вы имеете право требовать устранить это нарушение своего права и можете истребовать его из чужого владения. В соответствии со статьей 163 ГК на это право собственника исковая давность не распространяется. Это содержание и смысл требований статьи 163 ГК.  

Исходя из вышеизложенного анализа, прошу еще раз обратить особое внимание на следующее противоречие:

- ст.163 ГК устанавливает, что собственник имущества даже после истечения общего срока исковой давности имеет полное право требовать устранения всяких нарушений своего права, в том числе истребовать своё имущество из незаконного чужого владения. То есть исковая давность на его требования не распространяется;

- Пленум Верховного суда разъясняет, что к требованиям собственника об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности. То есть, в соответствии с этим разъяснением, по истечению трех лет исковые требования собственника об истребовании своего имущества из чужого владения могут быть отклонены судом по основаниям истечения исковой давности.

Такое решение суда будет полностью соответствовать  разъяснениям Пленума  Высшего хозяйственного суда, но в корне противоречить нормам Гражданского Кодекса  и Конституции.

 

Разъяснение абсурда



Хафиз Абдусаматов, юрист. Специально для UzMetronom.com



Поделиться

Версия для печати

Просмотров: 15996     24 июля 2015



 
Архив новостей
«    Июль 2015    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
 







Последние новости по рубрикам
  1. Смена белья
    9 декабря 2018 в рубрике Бывает...
  2. Джейраны и олени обречены на голод
    9 декабря 2018 в рубрике Обзор прессы: тенденции
  3. Дари дори ясно
    9 декабря 2018 в рубрике Связи
  4. Конфликт интересов
    9 декабря 2018 в рубрике Взгляд непостороннего
  5. Почки заячьи верчёные...
    7 декабря 2018 в рубрике Братья
  6. За вклад и преданность
    7 декабря 2018 в рубрике Лица
  7. От греха подальше
    6 декабря 2018 в рубрике Факт
  8. В чьих карманах осели деньги
    6 декабря 2018 в рубрике Резонанс
  9. Сто дней и два года
    4 декабря 2018 в рубрике Дата
  10. Сколько стоит честь олигарха
    4 декабря 2018 в рубрике Бывает...
  11. Прощай, Гриша
    4 декабря 2018 в рубрике Факт
  12. Обыкновенный шантаж
    3 декабря 2018 в рубрике Ситуация
  13. Бронепоезд мирной страны
    3 декабря 2018 в рубрике Взгляд непостороннего
  14. Тепло там, где нас нет
    1 декабря 2018 в рубрике Обзор прессы: тенденции
  15. Задержание с последствиями
    30 ноября 2018 в рубрике Бывает...
  16. Тупиковая ветвь?
    29 ноября 2018 в рубрике Ситуация
  17. Мигрировали в СИЗО
    29 ноября 2018 в рубрике Право
  18. Avtotest возвращается
    29 ноября 2018 в рубрике Назначения
  19. С девушками провели беседу
    28 ноября 2018 в рубрике Факт
  20. В ожидании гастарбайтеров
    28 ноября 2018 в рубрике Мнение
  21. Пан не пропал
    28 ноября 2018 в рубрике Связи
  22. Птичку жалко
    28 ноября 2018 в рубрике Бывает...
  23. Кто в домике живёт?
    28 ноября 2018 в рубрике Резонанс
  24. Снести бы к чёртовой матери
    28 ноября 2018 в рубрике Ситуация
  25. Бедность - не порок. Судьба
    27 ноября 2018 в рубрике Ракурс
Самые популярные материалы за месяц
  1. Задержание с последствиями  (7099 просмотров)
    30 ноября 2018 с сайта Бывает...
  2. Мог бы эмиром назваться  (6582 просмотров)
    13 ноября 2018 с сайта Ракурс
  3. Очередной гвоздик в гробик инвестора  (6497 просмотров)
    18 ноября 2018 с сайта Ракурс
  4. Кто заплатит за Ислама Каримова?  (5981 просмотров)
    15 ноября 2018 с сайта Ситуация
  5. Avtotest возвращается  (5769 просмотров)
    29 ноября 2018 с сайта Назначения
  6. Издержки плохого слуха  (5611 просмотров)
    14 ноября 2018 с сайта Право
  7. Один пишем, один в уме  (5574 просмотров)
    13 ноября 2018 с сайта Ситуация
  8. Кандидат в министры?  (5394 просмотров)
    14 ноября 2018 с сайта Назначения
  9. И в забой направится парень молодой  (5237 просмотров)
    14 ноября 2018 с сайта Факт
  10. М. Захидов: «Я основательно заблуждался»  (4917 просмотров)
    23 ноября 2018 с сайта Взгляд непостороннего
  11. Hyundai и камень  (4795 просмотров)
    18 ноября 2018 с сайта Экономика
  12. Сто дней и два года  (4362 просмотров)
    4 декабря 2018 с сайта Дата
  13. Юбилей под камерную музыку  (4217 просмотров)
    20 ноября 2018 с сайта Ситуация
  14. Прощай, Гриша  (4114 просмотров)
    4 декабря 2018 с сайта Факт
  15. Сколько стоит честь олигарха  (3940 просмотров)
    4 декабря 2018 с сайта Бывает...
  16. Тупиковая ветвь?  (3930 просмотров)
    29 ноября 2018 с сайта Ситуация
  17. Кто в домике живёт?  (3807 просмотров)
    28 ноября 2018 с сайта Резонанс
  18. Бедность - не порок. Судьба  (3804 просмотров)
    27 ноября 2018 с сайта Ракурс
  19. А новый ли кодекс?  (3759 просмотров)
    22 ноября 2018 с сайта Мнение
  20. Мигрировали в СИЗО  (3733 просмотров)
    29 ноября 2018 с сайта Право
  21. Сначала взяли Казань…  (3563 просмотров)
    13 ноября 2018 с сайта Братья
  22. Дела помойные  (3517 просмотров)
    23 ноября 2018 с сайта Факт
  23. Снести бы к чёртовой матери  (3468 просмотров)
    28 ноября 2018 с сайта Ситуация
  24. С девушками провели беседу  (3453 просмотров)
    28 ноября 2018 с сайта Факт
  25. Обыкновенный шантаж  (3444 просмотров)
    3 декабря 2018 с сайта Ситуация