Дымовая завеса

25 июля наше издание опубликовало материал «Мало ли кто что кому поручил», в котором, отталкиваясь от обращения в редакцию, мы описали процедуру отъема собственности, инициированную заместителем генерального прокурора Г. Хидоятовым, вопреки воле президента страны. Анализируя ситуацию, редакция высказала предположение о возможном системном привлечении строительными компаниями прокурорских для отъема перспективных земельных участков под жилищное или иное строительство.

Никто не задумывался, почему широко растиражированное задержание главы администрации Самаркандской области проводила именно прокуратура, хотя это не входит в её функции? Почему не профильные подразделения МВД или СГБ? Есть подозрения, что сделано это было для сокрытия участия прокурорских в противозаконном отъеме земельных участков, позже выделенных под строительство. Проведи задержание представители других ведомств, информацию о причастности спрятать было бы сложнее. Кстати, это обычная практика.

Однако вернемся к тому, с чего начали. 27 июля состоялось заседание судебной коллегии по экономическим делам Верховного суда, на котором должен был быть рассмотрен надзорный протест Генеральной прокуратуры, оспаривающей право собственности, закрепленное судом еще два года назад.

Согласно процессуальному кодексу и постановлению пленума Верховного суда оно не подлежит пересмотру, однако суд протест к рассмотрению принял. Председатель схода граждан махалли «Беруни» З. Шаназаров ходатайствовал о переносе заседания в связи с включением объекта в «дорожную карту» реконструкции действующих предприятий по поручению главы государства, а также в виду отсутствия ответа генерального прокурора на его заявление об отзыве протеста.

Представитель генеральной прокуратуры А. Юсупов сообщил суду, что отзыва не будет, о чем заявителя уведомили в письменной форме. Он даже сказал, что лично видел ответ, но не снял копию в виду нехватки времени.

Прокурор бесстыдно лгал. Вечером того же дня З. Шаназаров установил, что его заявление по-прежнему находится на рассмотрении.

По ходу заседания выяснились обстоятельства, известные всем заинтересованным сторонам, но только не суду и прокуратуре. А именно: за год до принесения протеста право собственности на здания АГЗС от ООО STANDART LEASING перешло другому юридическому лицу. На его имя и оформлены все правоустанавливающие документы. То есть, прокуратура, даже не утруждая себя установлением собственника, решила лишить его имущества.

Тем не менее, суд явно шел на поводу прокуратуры. К примеру, отклонил невинное ходатайство о необходимости ознакомления с материалами дела представителя банка, вступившего в процесс в соответствии с определением, полученным накануне. Суд отказал в удовлетворении ходатайств об оставлении протеста без рассмотрения в связи с тем, что дело не рассматривалось ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции. Оставил без реагирования тот факт, что закон не даёт права заместителю генерального прокурора на протест по истечению одного года со дня вступления решения суда в законную силу. Проигнорировал просьбу о том, чтобы протест был предъявлен самим генеральным прокурором. И так далее, и тому подобное.

Почему? Повторим то, что сказали в начале публикации. Похоже, на фоне строительного бума, охватившего всю республику, прокурорские вместе с судейскими приступили к активной разработке очередной «золотой жилы». На сей раз – по приданию легитимности отъема земельных участков, на которые положили глаз строительные компании. Опосредованно наше предположение подтверждается известным в корпоративной среде фактом, когда генеральный прокурор ставит свою подпись только под тем протестом, где всё законно. Право подписи под протестами, где законность не очевидна, делегируется его заместителям. Случись непредвиденное – ими и можно пожертвовать.

И еще, для размышлений. Не столь давно нашему автору довелось беседовать с человеком, знающим работу правоприменительной и судебной системы лучше многих. В углу комнаты, не осложняя разговор, тихо урчал телевизор. На экране трое высокопоставленных судейских чиновников в строгих костюмах убедительно рассказывали народу Узбекистана о мерах противодействия коррупции в судах.

Собеседник кивнул на телевизор:

– Я бы поверил им, если бы точно не знал, что двое из троих – «торпеды», через которые передают деньги за вынесение нужного судебного решения.

Затем, повернувшись к экрану спиной и плеснув себе коньяку, добавил:

– Дымовая завеса…

Редакция

P. S. Сегодня прокуроров и судей освобождают от должности только за взятки. А почему бы не отстранять и за нарушение закона? Нарушил – свободен. И без права работать в государственных структурах, минимум, пять лет.

Свежие публикации

Публикации по теме

Сейчас читают
Популярное