Обзор прессы: тенденции ОСОБЫЙ ВЗГЛЯД

Архив    О проекте    Карта Сайта

UzMetronom главная контакты сделать стартовой

 
Главная Право Правосудие на службе хокимията
 

  ЗАПИСКИ СУМАСШЕДШЕГО  

РЕКЛАМА



Компания Медицинский мост. Лечение в клиниках Германии и Швейцарии. Кардиалогия, медицинская диагностика, онкология.


Рассылка новостей


Правосудие на службе хокимията

Постановлением Кабинета Министров Узбекистана №189 от 22.08.2008г. «О мерах по дальнейшему совершенствованию порядка предоставления земельных участков в г.Ташкенте и их целевому использованию» хокиму Ташкента было предписано осуществлять выделение земельных участков только на основании протокольных решений комиссии Кабинета Министров РУз. 

В июне 2019 года жители домов, расположенных между 5, 2, 3 проездами улицы С. Азимова подали в Чиланзарский административный суд заявление о признании недействительным решения хокима Ташкента №488 от 27.03.2018г. Этим решением земельный участок между 5, 2, 3 проездами, где расположены более 50 домов и нежилых зданий, был выделен ООО TRAINING PROJECT для строительства многоэтажных жилых домов.

Доводы заявителей: решение противоречит требованиям пункта 12 «Положения о порядке предоставления земельных участков в населенных пунктах для осуществления градостроительной деятельности», утвержденного ПКМ №54 от 25.02.2013г. В соответствии с этой нормой хоким обязан был отказать в выделении земельного участка и направить ООО TRAINING PROJECT уведомление о невозможности предоставления земельного участка, с предложением самостоятельно выкупить недвижимое имущество у собственников.

Из решения следует, что оно вынесено на основании Протокольного решения КМ Узбекистана №01-05/121-1 от 02.02.2018г. Хокимият не имел законных оснований направлять в Комиссию КМ документы на выделение этого участка, так как на нем находятся жилые дома и нежилые помещения. Поэтому шансы получить одобрение комиссии были равны нулю.

По запросу адвоката из канцелярии правительства была получена незаверенная копия Протокольного решения №01-05/121-1 от 02.02.2018г. из 15 листов, в том числе 8 листов Протокола и 7 листов приложений к нему. Получить заверенную копию тогда не удалось. В этом Протоколе нет ни слова о выделении ООО TRAINING PROJECT земельного участка для строительства жилых домов.

В суде хокимият Ташкента представил подшивку, где была ксерокопия протокола КМ №01-05/121-1 от 02.02.2018г., состоящего всего из 4 листов. В копии действительно имеется пункт, в соответствии с которым дано согласие на выделение указанного земельного участка ООО «TRAINING PROJECT» для строительства многоэтажных жилых домов. Но данная копия надлежащим образом не заверена, в ней нет печати и штампа канцелярии Кабинета Министров, а также подписи должностного лица, подтверждающего соответствие копии оригиналу. То есть, копия не имела признаков официального документа.

Полученная из КМ РУз и представленная хокимиятом Ташкента копии протоколов, хоть и имеют одинаковые номера и даты, но содержат абсолютно разные тексты. То есть, это совсем разные документы! В госучреждениях по правилам делопроизводства номера разных документов не могут быть одинаковыми.

Из представленной хокимиятом копии протокола следует, что дано разрешение на выделение 18 земельных участков под строительство мелких и малозначительных объектов, в том числе трех земельных участков для строительства индивидуального жилья. При этом, форма и содержание документа выполнены в очень примитивном стиле. В тексте Протокола имеются грубые грамматические и стилистические ошибки.

Полученная из Кабинета Министров копия протокола - это сложный и совершенный документ, составленный квалифицированными специалистами. Обсужденные в нем вопросы в разрезе районов, а также по категориям объектов, приведены в текстовом виде и состоят из 10 подробно расписанных пунктов.

Наличие двух протоколов заседаний правительственной комиссии с одинаковыми номерами и датой представитель хокимията объяснил возможностью проведения в один день сразу двух заседаний комиссии. Но данное утверждение является маловероятным: в полученной из правительства копии протокола указано, что заседание было выездным. Члены комиссии посетили пять районов города, выехали в Зангиатинский район, часть которого планировалось присоеденить к городу для строительства линии метро, также еще в несколько районов города, где планировалось строительство различных социальных объектов и многоэтажных жилых домов с доступными ценами. В связи с большим объёмом выездное заседание могло занять целый рабочий день. Комиссия физически не могла провести отдельное заседание о выделении еще 18 земельных участков. В крайнем случае решение о выделении 18 земельных участков Комиссия могла утвердить отдельным Приложением к выездному заседанию и не было необходимости в составлении отдельного Протокола заседания (с тем же номером и с той же датой).

Эти обстоятельства вызвали сомнения в подлинности копии протокола, представленной хокимиятом. В суде было заявлено ходатайство об истребовании из Кабинета Министров заверенной копии. Представители хокимията и застройщика потребовали отказать в удовлетворении ходатайства, что усилило подозрения в подлоге. Судья отклонил ходатайство, мотивировав это тем, что в суде оспаривается решение хокима, а не протокол правительства.

Как можно понять отказ суда в истребовании письменного доказательства, с помощью которого заявитель желает подтвердить свои доводы? О каком справедливом правосудии может идти речь с такими судьями? Судье был заявлен отвод. Отвод, как и ожидалось, был отклонен председателем суда.
 
Выделение земельных участков в Ташкенте всегда имело коррупционную составляющую. Возможно, именно поэтому в 2008 году постановлением КМ была создана комиссия и хокиму практически запретили выделять земельные участки без решения этой комиссии. Нельзя исключить, что некоторые должностные лица хокимията, могли пойти на изготовление поддельного Протокольного решения правительственной комиссии.

В сети можно найти еще одну копию Протокола КМ Узбекистана с таким же номером, но от 22.06.2018г. Этим Протоколом вынесено решение о выделении 19 земельных участков под различные виды строительства, в том числе под индивидуальное жилищное строительство. Форма и допущенные ошибки в тексте данной копии Протокола аналогичны форме и допущенным ошибкам в тексте копии, представленной хокимиятом. Возможно, данный Протокол также подложный, изготовленный одними и теми же лицами, но в разное время. Эта копия выставлена предпринимателем. Поддельных копий протоколов может быть намного больше.

20.08.2019 года суд вынес решение об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительным решения хокима. Общий смысл выводов суда основан на том, что Застройщик обратился в хокимият с заявлением о выделении земельного участка, хокимият направил заявление в ГУС г.Ташкента, где данный вопрос прошел установленные согласования и экспертизы, затем пакет документов направлен на рассмотрение Комиссии КМ РУз, и Комиссией принято положительное решение, на основании чего хоким вынес свое решение. На этом основании решение хокима признано законным. Суд проигнорировал довод заявителей, что решение хокима вынесено в нарушение требований пункта 12 «Положения о порядке предоставления земельных участков в населенных пунктах для осуществления градостроительной деятельности», утвержденного постановлением КМ РУз №54 от 25.02.2013г. Установленный в ходе судебного процесса факт наличия двух копий протоколов комиссии с различным содержанием, но с одинаковыми номерами и датами, также остался за пределами внимания суда. Значит, какие бы доводы не приводили собственники домов, суд может просто проигнорировать их и все равно вынести решение в пользу хокимията. Получается, что обоснованность и законность доводов никакой роли не играют. 

По запросу адвоката 26.08.2019 года удалось получить из канцелярии Кабинета Министров заверенную копию Протокольного решения №01-05/121-1 от 02.02.2018г., состоящего из 15 листов, то есть, ту, которая была получена ранее адвокатом, но не была заверена.  Канцелярия выдала именно этот Протокол! В случае наличия двух протоколов с одинаковыми номерами и датой, канцелярия выдала бы оба. А это значит, что решение хокима вынесено на основании подложного Протокола КМ РУз.
 
06.08.2019 года собственники домов обратились в Генеральную прокуратуру с заявлением в виде сообщения о преступлении, где, изложив все обстоятельства, вызывающие подозрение о подложности Протокольного решения КМ, просили провести проверку и в случае подтверждения факта подложности, решить вопрос о возбуждении уголовного дела. 

В конце августа заявление было передано в прокуратуру Ташкента, откуда оно было направлено в прокуратуру Яшнабадского района, а затем - в УВД Яшнабадского района. На днях стало известно, что осуществление проверки по заявлению поручено участковому инспектору Яшнабадского РУВД.

Приложив к своему запросу копию Протокольного решения КМ РУз №01-05/121-1 от 02.02.2018г., состоящего всего из 4 листов (представленную хокимиятом г.Ташкента), адвокат обратился в КМ РУз с просьбой сообщить - имеется ли в КМ оригинал данной копии Протокола. Канцелярия ответила письмом №18-Ю-14-10/12234 от 10.09.2019 года, сообщив, что Протокол КМ РУз №01-05/121-1 от 02.02.2018 года имеется в оригинале в архиве аппарата КМ.

Обратите внимание, канцелярия КМ РУз не отвечает по существу запроса! По смыслу запроса должны были конкретно ответить – имеется ли в делах КМ РУз Протокол №01-05/121-1 от 02.02.2018г., состоящий всего из 4 листов. А они отвечают, что Протокол с таким же номером и с такой же датой имеется в делах КМ РУз. Как это понимать? Суды даже не обсуждают доводов заявителей, прокуратура не желает заниматься проверкой заявления, канцелярия правительства на запрос адвоката не предоставляет соответствующую информацию... Неужели в нашем государстве все докатилось до такого печального положения? Адвокат направил в КМ РУз повторный запрос. Только непонятно, на что он надеется. Надежда ведь уже при смерти….

Григорян М.С. 
Ладон И.Л.  
Аветисян С.М.
Федоткина Л.В.
Аршанская Е.В.
Гусейнова С.М.
Кудрявцева Н.Т.
Абдуллаева О.
Миралиев Б.
Суфлякова М.Р.
Кравченко Ю.А.
Милиев М.
Милиев З.
Фадеичев В.П.
Фадеичева М.В.
Циринский Г.Е.

 

Правосудие на службе хокимията







Поделиться

Версия для печати

Просмотров: 9105     19 сентября 2019


Пересечения по теме
  • Знай своё место 12 июня 2019 в рубрике Право
  • Назад пятками. Медленно, но верно 13 ноября 2012 в рубрике Право
  • Самаркандское дело: динамика развития 24 ноября 2008 в рубрике Право
  • Страсбургский суд - ФСБ не начальник 25 октября 2006 в рубрике Право
  • Тайная встреча чекистов 1 мая 2006 в рубрике Право
  • Не нужен нам берег сибирский 13 октября 2017 в рубрике Право
  • Эта спорная справедливость... 31 августа 2007 в рубрике Право
  • Переведен на казенное имущество 26 июля 2008 в рубрике Право
  • На свободу - с чистой совестью 4 октября 2006 в рубрике Право
  • Граната для Азамата 4 июля 2011 в рубрике Право
  • Отставного офицера выбросили на улицу 29 сентября 2016 в рубрике Право
  • От внука последнего хивинского хана... 5 июля 2016 в рубрике Право
  • Хоким Ташкента на скамье подсудимых? 27 июня 2008 в рубрике Право
  • Оставь надежду всяк дающий 15 мая 2013 в рубрике Право
  • Двое в могиле и один на свободе 30 декабря 2014 в рубрике Право



  •  
    Архив новостей
    «    Сентябрь 2019    »
    ПнВтСрЧтПтСбВс
     
    1
    2
    3
    4
    5
    6
    7
    8
    9
    10
    11
    12
    13
    14
    15
    16
    17
    18
    19
    20
    21
    22
    23
    24
    25
    26
    27
    28
    29
    30
     







    Последние новости по рубрикам
    1. Баба Яга против
      21 октября 2019 в рубрике Парламент
    2. А что думают по этому поводу в Гарлеме?
      21 октября 2019 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    3. Сколько ни говори «похвала»…
      20 октября 2019 в рубрике Бывает...
    4. Что взять, кроме анализов?
      20 октября 2019 в рубрике Мнение
    5. Подати дракону!
      19 октября 2019 в рубрике Ретро
    6. Обещать - не значит сделать
      16 октября 2019 в рубрике Резонанс
    7. Как имитировать борьбу с коррупцией
      15 октября 2019 в рубрике Взгляд непостороннего
    8. О чём бы я спросил Диего Гарсия
      13 октября 2019 в рубрике Взгляд непостороннего
    9. Его знают в лицо
      10 октября 2019 в рубрике Дата
    10. Спи спокойно, страна
      7 октября 2019 в рубрике Власть
    11. Четверть века на обочине
      6 октября 2019 в рубрике Мнение
    12. Мифические члены мифических партий
      5 октября 2019 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    13. Куршевель в шаговой доступности
      5 октября 2019 в рубрике Связи
    14. Формы и содержание
      5 октября 2019 в рубрике Парламент
    15. Министерство обещает содействие
      5 октября 2019 в рубрике Резонанс
    16. Царьки регионального значения
      2 октября 2019 в рубрике Ситуация
    17. ОДКБ - не есть цель
      1 октября 2019 в рубрике Политика
    18. По имени-отчеству
      1 октября 2019 в рубрике Дата
    19. Как мы рады, как мы рады, что вы все из Ленинграда
      30 сентября 2019 в рубрике Связи
    20. Эффект бумеранга
      30 сентября 2019 в рубрике Бывает...
    21. В Ташкент хотят все
      30 сентября 2019 в рубрике Обзор прессы: тенденции
    22. Бардак в законах и в головах
      24 сентября 2019 в рубрике Взгляд непостороннего
    Самые популярные материалы за месяц
    1. Бардак в законах и в головах  (10404 просмотров)
      24 сентября 2019 с сайта Взгляд непостороннего
    2. Царьки регионального значения  (10106 просмотров)
      2 октября 2019 с сайта Ситуация
    3. Четверть века на обочине  (10031 просмотров)
      6 октября 2019 с сайта Мнение
    4. Эффект бумеранга  (9378 просмотров)
      30 сентября 2019 с сайта Бывает...
    5. Его знают в лицо  (9368 просмотров)
      10 октября 2019 с сайта Дата
    6. Спи спокойно, страна  (9187 просмотров)
      7 октября 2019 с сайта Власть
    7. ОДКБ - не есть цель  (7415 просмотров)
      1 октября 2019 с сайта Политика
    8. Куршевель в шаговой доступности  (7178 просмотров)
      5 октября 2019 с сайта Связи
    9. По имени-отчеству  (7155 просмотров)
      1 октября 2019 с сайта Дата
    10. Как мы рады, как мы рады, что вы все из Ленинграда  (6652 просмотров)
      30 сентября 2019 с сайта Связи
    11. Как имитировать борьбу с коррупцией  (6338 просмотров)
      15 октября 2019 с сайта Взгляд непостороннего
    12. Формы и содержание  (6165 просмотров)
      5 октября 2019 с сайта Парламент
    13. Министерство обещает содействие  (5807 просмотров)
      5 октября 2019 с сайта Резонанс
    14. О чём бы я спросил Диего Гарсия  (5709 просмотров)
      13 октября 2019 с сайта Взгляд непостороннего
    15. Обещать - не значит сделать  (5252 просмотров)
      16 октября 2019 с сайта Резонанс
    16. В Ташкент хотят все  (4637 просмотров)
      30 сентября 2019 с сайта Обзор прессы: тенденции
    17. Мифические члены мифических партий  (3577 просмотров)
      5 октября 2019 с сайта Обзор прессы: тенденции
    18. Сколько ни говори «похвала»…  (3428 просмотров)
      20 октября 2019 с сайта Бывает...
    19. Что взять, кроме анализов?  (3043 просмотров)
      20 октября 2019 с сайта Мнение
    20. Подати дракону!  (2814 просмотров)
      19 октября 2019 с сайта Ретро
    21. А что думают по этому поводу в Гарлеме?  (1460 просмотров)
      21 октября 2019 с сайта Обзор прессы: тенденции
    22. Баба Яга против  (1457 просмотров)
      21 октября 2019 с сайта Парламент