«Человечество коллективно под руководством дураков и при помощи изобретательности умных рабов занимается великим делом подготовки своего полного уничтожения».
Бертран Рассел, английский математик, философ, логик.
Русскому философу Г. Федотову принадлежат слова: «Мы привыкли, что в России лгут и раболепствуют ученые, писатели, инженеры. В России чрезвычайно трудно жить, не участвуя во лжи и преступлении». Заметим, что не все и не только в России.
За полтора года до чернобыльской трагедии, в августе 1984 года, в одном научно-популярном журнале АН СССР, освещавшем вопросы энергетики, экономики, техники, экологии, под редакцией академика В.А Кириллина появилась статья академика В.А. Легасова и его коллег под интригующим названием: «Нужно ли знать меру в обеспечении безопасности»? Я не буду подробно останавливаться на научных аспектах обоснования ограничения затрат на безопасность этой объемной статьи, написанной, можно сказать, по заказу сверху. В ней много графиков, математических расчетов с преследуемой целью объяснить читателям достаточно просто и убедительно, что «устроить настоящий ядерный взрыв на АЭС невозможно, и только невероятное (выделено мной) стечение обстоятельств может привести к подобию такого взрыва, не более разрушительному, чем артиллерийский снаряд».
Апрель стал фатальным месяцем в процессе развития атомной энергетики, в частности, реакторостроения. В апреле 1952 года под руководством Игоря Васильевича Курчатова создан и введен в эксплуатацию реактор РФТ, который стал прототипом для первой атомной электростанции в Обнинске. 26 апреля 1956 года мировые СМИ на первых полосах сообщали о продвинутых работах русских ученых после сенсационного доклада И.В.Курчатова в атомном центре Харуэлл в Англии, который он сделал накануне.
Прошло ровно тридцать лет. 26 апреля 1986 года произошла чернобыльская трагедия, а в августе 1986 года мы знакомимся с выводом экспертов МАГАТЭ: «Первопричиной аварии явилось крайне маловероятное (выделено мной) стечение обстоятельств и режима эксплуатации, допущенных персоналом энергоблока».
Про артиллерийский снаряд не упоминается, а так как событие произошло, то слово «невероятное» заменили на «маловероятное», чтобы не входить в конфликт с теорией вероятностей. Но зато схватились за персонал. И яркий пример этому фарс, разыгрываемый до и после 26 апреля и продолжающийся до настоящего времени. В статье авторы пришли к «утешительному» заключению – сокращение затрат на обеспечение безопасности оправданы. Для придания идеологической убедительности своим выводам авторы не обошли и диалектику.
Более того. Они обратились к творчеству В. Шекспира. Трудно сказать, каким боком они умудрились притянуть трагедию «Макбет», но вся логика их подхода не укладывается в цепочку рассуждений. Судите сами.
Получилось, что они взяли оригинал произведения Шекспира на английском языке (в русском языке существует несколько вариантов перевода и везде правильно отражен смысл высказывания Гекаты). Например, «А сами знаете, беспечность / Для смертных – главный враг на вечность»), но приписали нравоучение богини темных потусторонних сил Гекаты трем ведьмам … леди Макбет. (Шекспир пользовался таким приемом нравоучения неоднократно. Вспомним наставления Полония сыну Лаэрту из «Гамлета». Мне особенно нравятся слова – «в ссору вступать остерегайся; но вступив, так действуй, чтоб остерегался недруг»).
Статья заканчивалась оригинально и убедительно. Приводим дословно. «Известно всем, что безопасность – всех смертных самый первый враг». Эта мысль, высказанная Шекспиром устами леди Макбет (?!), кажется с первого взгляда абсурдной. Однако она, подтверждая извечный принцип единства и борьбы противоположностей, может служить иллюстрацией к основному выводу настоящей статьи.
Таким образом, авторы доказательно ограничили затраты на меру безопасности, для оправдания экономии средств уже действующих АЭС. С помощью триады из математических расчетов, законов марксистской диалектики и литературного произведения.
Но трагедия 26 апреля 1986 года свела «на нет» все расчеты и утверждения маститых придворных ученых. И не только Легасова и его коллег. В 1983 году в международном ежегоднике «Будущее науки» В.А.Кириллин в статье «Топливно-энергетический комплекс. Современное положение и перспективы» подвел к заключению, что «реактор на быстрых нейтронах может, в принципе, использовать весь природный уран, в чем и заключается большое преимущество реактора такого типа».
Эта мысль была не нова. У меня сохранился стенографический отчет ХХ съезда КПСС, делегатом которого был мой отец Т. З. Захидов, с эпохальным выступлением И.В. Курчатова. Датировано 20 февралем 1956 года.
Приведу его слова: «В отличие от обычного топлива – угля и нефти – ядерное топливо, сжигаемое в атомных реакторах, позволяет получить новые вещества – плутоний и другие, которых нет в природе и которые также являются ядерным топливом…» (Для справки: природный уран состоит более чем на 99% из урана 238 и менее чем 1% из урана 235. Легче высвободить энергию из урана 235, чем из урана 238. Здесь нужен реактор другого типа, что и имеет в виду Кириллин. Именно в таком реакторе уран 238 преобразуется в плутоний 239, обладающей энергией, которая также высвобождается, как говорил Курчатов. Позволю себе привести аналогию. Конденсатор может постепенно аккумулировать огромное количество электричества, которое высвобождается мгновенно. Если бы придумали способ постепенного высвобождения, то этому открытию не было бы цены. В атомных реакторах для регулирования цепной реакции используются, например, графитовые стержни, чтобы избежать взрыва.)
Следующий вывод Кириллина состоял в том, что «минимум значения приведенных затрат отвечает высшей экономической эффективности». Взорвавшийся реактор РБМК (Ректор Большой Мощности Кипящий) в Чернобыле был экономически выгоден для выработки плутония. Журнал “National Geografic” в мае 1987 года писал: «Такие реакторы строились, чтобы производить плутоний для ядерного оружия, но следы плутония в Чернобыле найдены не были (These reactors – RBMKs evolved from a design that produced plutonium for nuclear weapons, though there has been no indication that plutonium was being obtained at Chernobyl.)»
Добавим, что США после аварии 1979 года в Тримайл Айленд отказались от таких реакторов, которые быстро выделяют энергию плутония, что увеличивает возможность взрыва. Наши не могли не понимать этого, но утверждали, что взрыв на АЭС невозможен в принципе. На это и были направлены пропагандистские усилия. Авторы продолжили идею Кириллина под предлогом заботы о «нулевой опасности», но, манипулируя словами, предупреждали, что применение принципа «абсолютной безопасности» сделало бы систему безопасности в стране «в целом обременительной, неэффективной и, в конечном счете, более опасной».
Варьируя понятиями «качество жизни», «цена риска», «оптимизация мер защиты», авторы убедительно успокаивали доверчивых советских граждан: «Установки проектируются и строятся так, чтобы окружающее население не испытало ущерба своему здоровью не только при нормальной эксплуатации, но при так называемых проектных авариях (землетрясения), и даже такими экзотическими событиями, как падение самолета на реакторное здание». (Это уже становиться не экзотическим понятием, но Усаму бен Ладену надо петь осанну, так как первыми идею терракта на АЭС предложил министр-демократ МВД правительства Эльчебея в Азербайджане, имея в виду Метцаморскую АЭС в Армении).
Андрей Дмитриевич Сахаров не остался в стороне и высказал мнение, что Шекспиру не может принадлежать такое высказывание. Он обратил внимание на то, от чего несло аллогизмом, дешевой пропагандой, вальяжном нравоучением. И уж как не ему, великому ученому-ядерщику с безграничными нравственными принципами, было не понять, что и где от лукавого.
К проблеме привлеклись друг Сахарова по Университету профессор-физик М. Левин, который навещал Сахарова во время его горьковской ссылки (несмотря на «всевидящее око») и выдающийся ученый современности – механик, математик, мой профессор по мехмату МГУ Григорий Исаакович Баренблатт (его отец Г. Баренблатт был выдающимся медиком, и А. Д. Сахаров поддерживал его, когда тот был в ГУЛАГе).
Решили начать со статьи Легасова и коллег. Но ни в одной библиотеке найти ее было невозможно – изъяли. Тогда стали искать «слова леди Макбет» у Шекспира. Не нашли. Баренблатт и Левин обнаружили в фундаментальном Оксфордском толковом словаре, что эти заключительные слова – из монолога Гекаты. Но в переводах на русский язык ничего о «безопасности» не говорилось. На английском языке это звучало так: «And you all know security / Is mortals’ chiefest enemy».
Я отыскал «изъятый журнал»… в библиотеке Кокандского нефтяного техникума, а также англоязычное издание трагедии «Макбет». Оказалось, что в сноске слово «security» имеет архаичный смысл, объясняется самим Шекспиром как overconfidence – самонадеянность, беспечность. Круг замкнулся.
В 1988 году А.Д. Сахаров выступил по проблемам экологии и затронул вопросы безопасности ядерной энергетики. Потребовал опубликовать всю правду о Чернобыле. Будущее АЭС – это подземные АЭС. Это было видение создателя водородной бомбы.
В России были, есть и будут великие люди, которые не лгут и не раболепствуют.
Марат Захидов.
Директор Узбекского отделения Мировой Базы Данных
в Области Образования и Научного Обмена (EDNEC), Страсбург.