В 2004 году семья Ниязовых, решили объединить свои квартиры в одну, провести реконструкцию, а заодно и ремонт. Изначально решили делать все строго по закону. Получили разрешение хокимията, соседей, товарищества, коммунальных организаций, заказали проекты в институте «Ташжилпроект». В результате была сохранена первоначальная прочность здания.
После завершения реконструкции Ниязовы были счастливы, но не долго. Противником новшеств выступила соседка со второго этажа гражданка Ганиева, которая подала в Учтепинский межрайонный суд по гражданским делам иск на Ниязовых, на хокимият, за то, что он разрешил проводить реконструкцию квартир, заодно и на ТЧСЖ.
Судья Бабатаева (по моей информации, в настоящее время находится под следствием, отстранена от должности – О. К.) частично удовлетворила исковые требования истца С. Ганиевой и полностью отказала в удовлетворении встречных исковых требований Ниязовым.
Первоначально материалы дела рассматривал судья К. Идирисов, который назначил строительную экспертизу в РЦСЭ имени Сулеймановой, выводы и результаты которой оказалось в пользу Ниязовых. Но дальше дело попало к судье Н. Бабатаевой. И вот тут началось странное.
Ганиева, обращается в организацию «Ташгорэкспертиза» в частном порядке и получает заключение № 500, выданное внештатным сотрудником этой организации, противоположное экспертизе, назначенной судом. Это заключение непонятным образом оказывается в материалах дела. Экспертиза института РЦСЭ имени Сулеймановой игнорируется, как будто ее и не было, а весьма сомнительное заключение «Ташгорэкспертизы» принимается судьей Бабатаевой как основополагающее.
Ниязовы подали апелляционную жалобу. Городской суд, рассмотрев апелляцию Ниязовых, оставляет решение суда первой инстанции в силе. В чем же такая удивительная близорукость судей высших инстанций.
– А чего тут удивляться, – говорят супруги Ниязовы. – Ганиева – руководитель солидной организации, у нее (с её же слов) хорошие знакомства. Она везде козыряет покровительством влиятельного депутата. Говорит, что это ее лучшая подруга, показывает письмо депутата в свою защиту. Да и депутат звонит судьям, грозит, судьи сами в этом признавались.
В письме, направленном депутатом руководству РЦСЭ имени Сулеймановой для проведения повторной экспертизы, отражена просьба, решить дело в соответствии с законом. Но вот что любопытно: депутат подписывает письмо в день обращения Ганиевой за помощью. Такая оперативность вызывает вопсросы.
Читатели скажут, это же нормально, когда депутат помогает своим избирателям. Однако попасть на личный прием к депутату, председателю квалификационной комиссии по отбору, назначению и освобождению суде общей юрисдикции М. Сафаевой простому смертному практически невозможно. Сама пробовала, притом неоднократно, даже письменно обращалась к руководству Сената Олий Мажлиса. Правда, 9 июля раздался звонок, звонящая представилась депутатом Сафаевой, мне было сказано, что меня пригласят, но не пригласили. Создается впечатление, что именно спекуляция известной фамилией оказала серьезное давление на судей. Иных объяснений происшедшему не нахожу.
… Глава Высшего арбитражного суда Российской Федерации Антон Иванов нашел оригинальный способ борьбы с телефонным правом. Это – гласность. Отныне на сайте суда можно увидеть, кто из высоких должностных лиц интересовался тем или иным делом. Недавно введенная практика уже снизила в десять раз число обращений «не по делу». Возможно, стоит изучить опыт арбитражного суда России, взять да применить его на практике?