Документы, поступившие в распоряжение редакции, свидетельствуют о том, что судьи уже не только не готовят решений, провозглашенных ими от имени Республики Узбекистан (это практикуется давно), но и подписывают их, не глядя. Никуда, похоже, не делась и ангажированность прокуроров, несмотря на бесконечные рокировки и увольнения, происходящие к системе органов надзора за соблюдением законодательства.
Коротко по сути. В 2017 году один предприниматель (ООО GRAIN LUCK), взяв кредит под залог своей квартиры и автомобиля, заплатил другому предпринимателю (ООО DAVRON-SANOAT BIZNES) за изготовление оборудования по производству металлических изделий. Однако между ними возникли разногласия на предмет качества и безопасности оборудования, переросшие в судебные разбирательства.
Изготовитель направил в суд иск с требованием, чтобы заказчик забрал оборудование, а заказчик направил встречный иск о возврате уплаченных средств, поскольку изготовленное для него оборудование не соответствует стандартам качества и требованиям безопасности.
Судья Ташкентского межрайонного экономического суда Г. Машкуров решением от 31.01.2019 года отказал в исковых требованиях сторонам. Однако из решения видно, что суд рассмотрел только иск изготовителя оборудования и не дал правовой оценки ни одному (!) доводу заказчика, хотя тот изложил их на пяти страницах. Без каких-либо оснований суд посчитал, что встречное исковое требование подлежит отказу.
В судебном решении о споре сторон нет даже ссылки на обстоятельства, подтверждающие или опровергающие доводы касательно качества и безопасности изготовленного оборудования. То есть, ни слова о предмете спора. Допустимо ли при таких обстоятельствах говорить, что суд рассмотрел спор по существу? Вопрос, понятно, риторический.
Заказчик, не удовлетворенный качеством оборудования, обратился с жалобой в апелляционную инстанцию экономического суда Ташкента. Та, в составе судьи-докладчика М. Каландаровой и членов судебной коллегии А. Усманова и Б. Исраилова, постановлением от 25.04.2019 года оставила решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Примечательно, что в постановлении апелляционной инстанции не указаны доводы, изложенные в жалобе заказчика. Апелляционная коллегия, равно как и суд первой инстанции, не дала оценку соответствия изготовленного оборудования стандартам качества и требованиям промышленной безопасности. И это притом, что в суде апелляционной инстанции были установлены бесспорные факты несоответствия оборудования ГОСТам, требованиям промышленной безопасности, а также крайне низкого качества изделий, произведённых на этом оборудовании.
Суд не указал в постановлении, что специалист по промышленной безопасности З. Бердикулов, участвовавший в осмотре оборудования на выездном судебном заседании, однозначно заявил, что оно собрано кустарным методом и не отвечает требованиям промышленной безопасности. Более того, постановление апелляционной инстанции было вынесено без проведения экспертизы на предмет соответствия оборудования стандартам качества и промышленной безопасности, хотя это было предусмотрено договорами сторон на случай возникновения спора. Спрашивается, как можно рассмотреть дело, не касаясь предмета спора?
Возникает и еще один вопрос – кто составлял этот судебный акт? Если судья-докладчик М. Каландарова, странно, что она не обратила внимание на очевидные противоречия в мотивировочной и резолютивной части постановления. К примеру, в мотивировочной части сказано, что суд, «выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, мнения специалистов и прокурора, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к выводу, что принятое по делу решение суда подлежит изменению, а апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению». И здесь же, но чуть ниже: «суд пришёл к выводу, что в данном случае суд первой инстанции допустил нарушение норм материального права».
Казалось бы, всё очевидно, но в резолютивной части постановления суд оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции, где допущено «нарушение норм материального права», без изменения.
Нормально, да? Апелляционная инстанция констатирует «нарушение норм материального права», допущенное судом первой инстанции, но сохраняет его решение без изменений. Что это, низкая профессиональная квалификация, халатность, игнорирование норм права, преднамеренное вынесение заведомо неправосудного постановления или же всё вместе взятое?
Теперь о прокуратуре. В конце июня этого года президент Узбекистана, назначая очередного генерального прокурора, потребовал от того «сломать коррумпированную систему органов прокуратуры».
Надежды юношей питают – это не о главе государства, а о заказчике оборудования, то бишь ООО GRAIN LUCK, которое 28.06.2019 года направляет письмо руководителю надзорного органа страны с просьбой осуществить служебную проверку в отношении участвовавшего в деле помощника прокурора Ташкента С. Тулкинова на предмет содействия в принятии судом незаконного решения. Факты заявитель готов был предоставить генеральному прокурору на личном приёме граждан, в связи с чем просил рассмотреть его заявление, не перенаправляя его в прокуратуру Ташкента. Также просил внести протест в надзорном порядке в Верховный суд на предмет отмены незаконных судебных решений.
Надежду убили сразу: заявление было передано сотруднику Генеральной прокуратуры К. Джавлиеву, который перенаправил его в прокуратуру Ташкента. Заметим, что принесение протеста в надзорной инстанции не входит в компетенцию прокуратуры Ташкента. Вряд ли генеральная прокуратура вообще намеревалась провести служебную проверку сотрудника городской прокуратуры на наличие в его действиях коррупционной составляющей. Попасть на приём к генеральному прокурору заявитель не смог.
Возвращаясь к наплевательскому отношению судей и прокуроров к промышленной безопасности. Это же не их личная безопасность. Это не им работать на оборудовании, не соответствующем элементарным требованиям безопасности. Не они могут получить увечья. Не их дети и внуки. И, главное, случись трагедия на производстве – не они будут отвечать за случившееся. Они останутся в стороне.