26 августа 2019 года в Самарканде, встречаясь с блогерами, президент Узбекистана сказал: “Мы создаем историю нового Узбекистана и в этом деле очень значимо и Ваше участие. Целью участия является достижение справедливости, справедливости и еще раз справедливости”.
Конституцией и законами предусмотрено неуклонное соблюдение принципов законности и справедливости в сфере управления государством, а также в деятельности правоохранительных органов и судов.
Юридические и физические лица, чьи права и интересы были нарушены незаконными действиями, могут добиться справедливости и восстановления своих прав путем обращения в органы государственного управления, в правоохранительные органы и в суд. В силу ст.455 УПК РУз “Приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым”.
В связи с этим возникает вопрос: “Как обстоят дела в деятельности судов с принципами законности и справедливости?”. Попробуем ответить на данный вопрос на примере одного уголовного дела.
В 2017 году возбуждено уголовное дело в отношении должностных лиц АО «Узметкомбинат». По результатам расследования к ответственности привлечены руководители ряда частных фирм. Суть обвинения: руководители фирм по заключенным с АО “Узметкомбинат” договорам о переработке давальческого сырья, поставляя металлолом и оплачивая услуги переработки, получали от Комбината готовый металлопрокат. По выводам проверяющих и следователей, постановлением Кабинета министров заключение таких договоров запрещалось. Более того, в соответствии с другим постановлением Кабинета министров, Комбинат должен был отпускать продукцию этим фирмам только по биржевым ценам. Разница биржевой стоимости полученного металлопроката с её, якобы, себестоимостью (стоимость переданного металлолома + сумма оплаченных услуг переработки), признана суммой хищения средств АО. Как видим, даже в содержании этого обвинения нет здравого смысла.
К ответственности привлечены только руководители фирм, а должностным лицам АО «Узметкомбинат», которые подписывали и визировали эти договоры, за прошедшие четыре года обвинение даже не предъявлено. Могли ли эти договоры иметь силу без подписей должностных лиц АО «Узметкомбинат»?
Приговором суда Ташкентской области от 15.05.2020 года около 30 руководителей фирм признаны виновными по ст.ст.167ч.3, 179, 189, 209ч.2, 227ч.2, 243 УК РУз.
Определением апелляционной коллегии суда Ташкентской области от 23.03.2021 года приговор был изменен лишь частично.
В ходе судебных заседаний апелляционной инстанции, проходивших в течение почти одного года было установлено, что акты проверки фирм являются недостоверными и недопустимыми доказательствами. А ведь именно эти акты являются самым основным доказательством обвинения, потому как именно в них были сделаны выводы о незаконности договоров. Каким же образом это было установлено?
Во-первых: в суде были допрошены проверяющие (сотрудники налоговых органов и сотрудники Департамента при Генпрокуратуре РУз), которые показали, что в актах проверки юридический анализ и выводы о незаконности указанных выше договоров писали не они, им неизвестно, кто именно составил эти выводы;
во-вторых: они же в суде показали, что таблицы расчета ущерба составлены не ими, поэтому они их не подписывали. Таким образом не установлено, кто именно составил эти таблицы;
в третьих: в суде установлено, что в указанных таблицах так называемый ущерб был искусственно в несколько раз завышен, и допрошенные в суде проверяющие признали, что эти завышения ущерба выявлены адвокатом правильно;
в-четвертых: истребованными и изученными в судебных заседаниях документальными доказательствами, а именно письменным резолютивным указанием заместителя Премьер министра Шоисматова Э. (которым Комбинату было дано разрешение на заключение указанных договоров), бизнес-планами АО “Узметкомбинат”, протоколами заседаний Наблюдательного совета, которыми утверждались бизнес-планы, было установлено, что АО “Узметкомбинат” заключало с фирмами договоры о переработке давальческого сырья по письменному разрешению заместителя Премьер министра, то есть, с ведома и под полным контролем Правительства Узбекистана. Ежегодные бизнес-планы предприятия обсуждались на заседаниях Наблюдательного совета, где председателем являлся заместитель Премьер министра РУз Ханов Н.М., а членами – министры, их заместители, начальники управлений министерств экономики, финансов и других республиканских ведомств. В бизнес-планах были сведения и по давальческим договорам. Более того, руководитель АО “Узметкомбинат” ежеквартально отчитывался перед Наблюдательным советом по деятельности предприятия, в том числе и по указанным выше договорам. Таким образом, вывод о незаконности договоров оказался полностью необоснованным и надуманным.
Апелляционная коллегия находилась в совещательной комнате десять дней. В связи с этим у подсудимых появилась надежда на то, что с них все же снимут виновность, которая держится на недостоверных и недопустимых доказательствах. Но выйдя из совещательной комнаты, апелляционная коллегия огласила определение, которым приговор суда в части виновности подсудимых был оставлен без изменения. Вот это да! А где же справедливость и правосудие? Надо было видеть лица подсудимых и их адвокатов, присутствовавших в зале суда при оглашении определения!
В соответствии со ст. 95-1 УПК РУз фактические данные признаются недопустимыми в качестве доказательств, если они получены незаконными методами … либо с нарушением требований настоящего Кодекса, в том числе полученные путем их фальсификации (подделки), а также от неизвестного источника либо от источника, который не может быть установлен в процессе производства по уголовному делу.
Соответствует ли законности и справедливости определение апелляционной инстанции, оставившее в силе приговор, если в суде было установлено:
– в процессе проверок деятельности фирм проверяющие, путем внесения ложных сведений в таблицы, искусственно завысили так называемые ущербы;
– неизвестно из какого источника они взяли искусственно завышенные ценовые сведения, внесенные в эти таблицы;
– проверяющие внесли в акты проверок неправильные выводы о незаконности заключенных договоров, и сами же подтвердили, что им неизвестно кем именно составлены эти выводы.
В определении никак не обосновано по каким основаниям апелляционная коллегия не согласилась с указанными выше письменными доказательствами и доводами подсудимых и адвокатов, подтверждающих невиновность подсудимых и незаконность обвинительного приговора. Какое либо обсуждение и оценка этих доказательств в определении отсутствуют.
Можно ли ожидать справедливого и законного решения от суда, который не учитывает и не обсуждает изученные письменные доказательства, подтверждающие невиновность подсудимых и рассматривает дело только с позиции надуманного противозаконного обвинения, предъявленного органом предварительного следствия? В народе есть поговорка: “Сколько не говори халва, халва, ворту слаще не станет”. Когда Президент все время призывает госорганы к справедливости, а судьи, не реагируя на эти призывы, продолжают штамповать заведомо незаконные и несправедливые приговоры, определения и решения, можно ли верить в справедливость правосудия?
PS. Можно привести множество примеров, когда и в Верховном суде при рассмотрений кассационных жалоб не учитываются и не обсуждаются приведенные доводы, подтверждающие незаконность приговоров, в определениях никак не обосновываются по каким основаниям кассационная коллегия не согласилась с доводами подсудимых и адвокатов.
Адвокат адвокатского бюро EGIDA
Абдурахман Хамидов